Contraposición. República de las Ideas

Na política, como noutras actividades humanas, é preciso coñecer ben a realidade para deseñar plans de actuación que servan para efectivizar as propostas dirixidas á sociedade.

Leu adecuadamente Alberto Núñez Feijoo o resultado das eleccións do pasado 23 de Xullo? Asumiu realmente os datos que proporcionaron as urnas? Os síntomas rexistrados nos últimos días non permiten dar respostas afirmativas a semellantes interrogantes.

A estratexia do PP pivotaba sobre dous eixos básicos: a convicción de que o chamado «sanchismo» (un termo creado para sintetizar as presuntas malignidades asociadas ao goberno encabezado por Pedro Sánchez dende 2020) provocaba un amplo rexeitamento no seo do corpo electoral e a previsión de que, despois do 23-X, existiría unha maioría parlamentaria suficiente para dar soporte a un goberno de coalición entre PP e Vox ou ben a un executivo en solitario do primeiro amparado nun acordo de lexislatura co segundo.

Ambas premisas da folla de ruta tracexada nos despachos da rúa Génova non se verificaron. Pedro Sánchez -e o PSOE- segue gozando dun apoio apreciábel: subiu case un millón de votos dende Novembro de 2019 e incrementou nun deputado a dimensión do Grupo Parlamentario socialista. Ao mesmo tempo, as cifras conseguidas por PP e Vox non permiten artellar unha maioría que asegure a investidura de Feijoo e a posterior gobernabilidade do Estado.

Estas eleccións prantexaronse -dende as tribunas políticas e mediáticas do conxunto da dereita- como un plebiscito sobre Sánchez, o seu goberno e as súas alianzas parlamentarias. Formulado neses termos, o resultado foi contundente: non houbo unha censura electoral ao desenvolvemento da última lexislatura e, por tanto, non existe un apoio maioritario á alternativa gobernamental que se ofreceu á cidadanía.

Dende a noite do 23 de Xullo, os voceiros do PP están a dar probas dunha notábel incapacidade para asumir o veredicto das urnas. No canto de recoñecer a realidade, optaron por repetir algúns «mantras» da campaña (o máis destacado: a pretensión de que a lista máis votada é a única lexitimada para conformar o poder executivo, violentando a natureza non presidencialista do sistema democrático establecido na letra da norma constitucional) e reclamar do PSOE -apelando á súa condición de «partido de Estado»- un apoio á investidura de Feijoo mediante a técnica da abstención xa practicada no ano 2016, con motivo da elección de Mariano Rajoy como inquilino da Moncloa. Os dirixentes do PP están atrapados nun labirinto que ten unha saída imposíbel: pola mañá acordan con Vox o goberno de diversas CC.AA. (velaí o recente pacto rexistrado en Aragón) e pola tarde invocan a necesidade dun pacto de Estado co partido que preside o impulsor do «sanchismo».

Promover un hipotético escenario de acordos estruturais co PSOE esixiría un xiro substancial na estratexia do PP que tería importantes consecuencias prácticas no curto prazo. Por exemplo: a cancelación dos gobernos de coalición con Vox en autonomías e concellos. Algo que, certamente,

non entra nos cálculos de Núñez Feijoo. Estamos, pois, ante a típica táctica de marear a perdiz para ir creando un estado de opinión contrario á lexitimidade dos eventuais pactos de gobernabilidade de PSOE e Sumar coas formacións nacionalistas de Euskadi, Cataluña e Galiza mentres se vai suxerindo, cunha linguaxe aínda non moi explícita, que a opción máis apropiada sería a repetición electoral.

Para fuxir do labirinto no que se atopa, Feijoo semella apostar por unha nova cita coas urnas no vindeiro outono -da que, sen dúbida, culpabilizará a Pedro Sánchez- para absorber, daquela, unha boa parte do electorado de Vox. En calquera caso, o seu problema seguirá sendo o mesmo que antes do pasado 23-X: será capaz de captar ou neutralizar o voto -singularmente, feminino e catalán- que, segundo algunhas análises postelectorais, optou por apoiar ao PSOE ante o medo provocado polas políticas e declaracións anunciadas polo partido de Abascal? Ten o PP un proxecto diferente do que fracasou hai poucos días?

Xesús Veiga

Como xa teño afirmado nesta páxina, os resultados das urnas do pasado día 23 podían xerar dous grandes escenarios parlamentares: unha maioría absoluta de escanos de PP e Vox ou unha eventual suma aritmética daquelas formacións políticas que non querían conformar -por diversas razóns- acordos de gobernabilidade coa dereita e a extrema dereita.

A maioría dos prognósticos demoscópicos apostaban por un executivo dirixido por Núñez Feijoo, en coalición ou cun acordo programático de lexislatura co partido de Santiago Abascal. A evidencia do fracaso de semellantes sondaxes é indiscutíbel e debería merecer unha explicación demorada dos directivos das empresas responsábeis. Foron moitas semanas de publicacións reiteradas de inqueritos pretendidamente solventes que, en realidade, pretendían primordialmente conformar un estado de opinión de cara á cita coas urnas. Se estiveramos falando do universo da política, xa habería diversas peticións de dimisión enriba da mesa.

O PP non foi quen de acadar o tipo de vitoria que desexaba e que viña anunciando dende hai tempo o poderoso conglomerado da dereita mediática, decretando por anticipado a desaparición do maligno «sanchismo» e o enterro político do actual presidente do goberno do Estado. As cifras proporcionadas polas urnas certificaron que o PP ficou moi lonxe das expectativas xeradas previamente e que o PSOE medrou en votos e escanos a respecto dos obtidos en Novembro de 2019. Ao mesmo tempo, Vox experimentou unha notábel baixa no número de deputados, inviabilizando calquera opción de conseguir superar a barreira dos 176 requiridos para asegurar a hexemonía do conxunto da dereita política.

Dende a mesma noite electoral, Alberto Núñez Feijoo anunciou a pretensión de ser investido como presidente de goberno a pesar de carecer do volume de apoios necesarios no Congreso. E para xustificar semellante obxectivo estableceu, mais unha vez, a deliberada identificación entre ser a forza mais votada e ter a lexitimidade para gobernar. A chegada á Moncloa e, por tanto, a oficialización da vitoria na confrontación electoral require ter unha maioría de apoios na Cámara lexislativa. Feijoo sabe perfectamente cal é a natureza do sistema político español (non presidencialista senón parlamentario) e ten protagonizado recentes comportamentos políticos en Extremadura e Canarias (e noutras corporacións locais) promovendo pactos para evitar que gobernara a lista mais votada.

A eventual investidura fallida de Feijoo daría paso a que Pedro Sánchez intentara unha reedición de anteriores pactos parlamentares para facer posíbel a súa reelección como presidente. Se tal proceso fracasara, iríase a unha repetición electoral nos últimos meses deste ano. Velaquí a principal incertidume que vai presidir a dinámica política das vindeiras semanas.

Uns breves apontamentos sobre os resultados nas circunscricións galegas. Sendo certo que os escanos acadados polo PP melloran significativamente a cifra de 2019 (13 agora fronte aos 10 de hai catro anos), o volume de votos obtidos polo partido de Feijoo é inferior á suma dos conseguidos por PSdG, Sumar e BNG. Como é sabido, a existencia desta diferenza deriva do procedemento de conversión de votos en deputados: as características do sistema electoral outorgan unha prima á forza maioritaria (sobre todo nas circunscricións onde se elixen un menor número de escanos) que explica semellante paradoxo. En Novembro de 2019, as tres forzas da esquerda e do nacionalismo obtiveron 13 escanos fronte aos 10 de PP. Agora, invertéronse as cifras.

O resultado do BNG ficou por debaixo das expectativas que se tiñan criado. Tal desaxuste foi debido, nunha grande medida, ás singulares circunstancias de polarización política que concorrían nesta cita electoral e que colocaban á organización nacionalista nunha situación de máxima dificultade para traducir nas urnas as simpatías que posuía no corpo electoral. Convén ter presente, ademais, os precedentes históricos rexistrados dende 1977: carencia de representación até 1996; obtención de 2 escanos nas convocatorias anteriores ao ano 2015 (coa excepción dos 3 acadados no 2000); perda da presenza no 2015 e posterior recuperación dun deputado no 2019. Esta traxectoria revela as eivas estruturais que ten o nacionalismo galego (por motivos que esixirían unha análise que sobarda o alcance deste comentario  postelectoral) para ter unha presenza mais forte nas Cortes do Estado.

En calquera caso, o parlamentario que conserva no Congreso pode adquirir un valor relevante na inevitábel negociación que se desenvolverá de cara a unha hipotética elección de Pedro Sánchez como presidente do goberno estatal.

Xesús Veiga

Resulta inevitable que los ecos de la campaña electoral, sigan retumbando en la hondonada de la vida “normal”. Los epítomes de los manuales de campaña, seguirán inspirando el argumentario de la postcampaña, ahora transmutada en estrategia para seducir a posibles apoyos parlamentarios para la investidura y para lidiar al cuerpo electoral, naturalmente interesado en conocer los entresijos de lo que se trama en los oscuros talleres donde se manufacturan los posibles pactos.

De cara a la galería, seguirán abundando los trampantojos, las imposturas y el fariseísmo. En la intimidad del obrador convivirán los artesanos del encaje y los ingenieros zapadores, con chantajistas de todo pelaje, mercenarios sin escrúpulos y algún despistado bienintencionado que pone el color de la ingenuidad en ese lugar nada inocente, donde se negocia el poder y se secuestra la transparencia.

¡Es la democracia amigos! El menos malo de los sistemas conocidos de gobernar a las sociedades humanas, en el que como en toda sociedad humana, se superponen los jardines, monumentos o ágoras a las ocultas catacumbas o a los albañales para el tránsito de la inmundicia. Estas últimas intransitables e inaccesibles, pero absolutamente necesarias para que la supervivencia en la superficie sea sana y placentera.

Seguiremos oyendo todo tipo de oscuros presagios y de nuevo la amenaza del apocalipsis sobrevolará intimidante nuestras agitadas cabezas.

El juego de la negociación, desplegará todas sus estrategias de seducción unas, de disuasión otras y de juegos de intereses todas.

Pero mas importante que lo que ocurre en el invisible y discreto taller en el que tratan de encajarse las piezas imposibles del revuelto puzle, lo será la película de realismo imposible con la que tratarán de administrarnos el resultado de la tarea.

No es una buena noticia, que la pieza clave del puzle esté secuestrada en Waterloo por un ventajista sin escrúpulos, que no dudará en usar de sus peores artes, para arrimar el ascua a la sardina de su interés.

¡Ah! Que nadie se emocione cuando nos vendan patriotismo a raudales. Será siempre la patria que mejor abrigue sus intereses, esa que no emociona, porque es demasiado visible y nada simbólica.

Estén alerta, pero no se agobien. Todo se arreglará, si los ciudadanos no nos dejamos seducir por las tientas con las que a menudo pretenderán sorprendernos.

Jesús Penedo.

Clara… sentada en un taburete de la cafetería, apuraba un café antes de ir a ejercer de psicóloga en un centro de ayuda a mujeres maltratadas. Llevaba un mes divorciada y dos… viva. Mientras mareaba a una cucharilla dentro de su taza, recordaba aquella tarde que reunió el suficiente valor para pedirle el divorcio a su marido… y él respondió a su demanda “ invitándola” a salir por el balcón. Clara cayó en picado desde un tercer piso, e igual que una bolsa de plástico fue a parar a un contenedor de basura, que amortiguó la caída y le salvó la vida, pero remolcaría una cojera para el resto de sus tacones… Acompañaba su desayuno la ansiedad que masticaba cada día, esperando ver en la esfera de su reloj la fecha del juicio que condenaría a su ex marido por violencia de género. De pronto, el silencio de la cafetería se vio interrumpido por un cliente que pidió al camarero que subiese el volumen del televisor… En la pantalla apareció un hombrecillo insignificante, cuyas gafas, de pasta negra sujetas a una imperiosa nariz griega, parecían sacadas de un disfraz de carnaval. Aquel hombrecillo, que aspiraba a ser presidente del Gobierno, escupía una serie de “medidas” que tomaría, si salía elegido, con lujuriosa insensibilidad: “Un problema con la pareja no es  violencia machista. No es violencia de género. Es mejor hablar de violencia intrafamiliar, por ser más representativa… Por eso eliminaré el Ministerio de Igualdad”. Aquel hombrecillo insignificante de ojos de rata albina, tan claros y tan oscuros, negaba la violencia machista, la protegía. Su cinismo y crueldad eran proporcionales al desprecio que demostraba hacia las mil doscientas doce mujeres asesinadas desde el año 2003. Clara, horrorizada, saltó del taburete y salió corriendo, huyendo y “lloriendo”… hacia ningún lugar. En su mente una titilante interrogante roja le preguntaba: “¿quién te protegerá?” Aquella mañana su maldita pierna… dolía más que nunca.

Federico… en un extremo de la barra escuchaba a aquel hombrecillo insignificante, aparatosamente trajeado para dar imagen de credibilidad y pulcritud moral, cuyos ojos mal adiestrados no podían ocultar su cinismo. Detrás de sus buenas maneras ornamentales y hablantes, estaba escondido un lobo hambriento, cuyo intento de aparentar perfección en la pantalla del televisor, era tan desmesurado como su intolerancia. Hacía recuento de “ajustes”, “derogaciones”, “eliminaciones” y “revisiones” que haría en cuanto sus sacro santas posaderas se sentasen en el Gobierno. Derogaría la Ley Trans y trataría otras cuestiones homofóbicas varias: “ No habrá cambio de sexo en la sanidad pública, ni matrimonios y adopciones de homosexuales, porque creo que todo ello va en contra… de la normalidad.” Federico, escritor y editor de un pequeño periódico libre, no podía apartar la vista de la boca del hombrecillo insignificante de las gafas de carnaval, cuyas palabras dibujaban con saliva sobre su lengua… una blanquecina esvástica nazi. Y pensó que las ilusiones que tenían su novio y él de comprarse una casa con jardín, tener un perro, casarse y adoptar un hijo, serían solo un espejismo. Se preguntaba si podría seguir yendo de la mano de su novio por la calle o abrazarlo en público… Federico asió el maletín de su ordenador, se levantó de la silla y salió corriendo. Introdujo la mano en un bolsillo de su pantalón, acarició las llaves de las instalaciones de su periódico, y se preguntó si le permitirían tenerlo abierto mucho más tiempo. Eran dos preguntas… y solo había una respuesta: no.

Wilson… observaba a las doce personas que estaban en la cafetería, y a sus teléfonos móviles, periódicos y ordenadores, que guardaban absoluto silencio inertes sobre las mesas y la barra, mientras ellos pegaban sus ojos y sus oídos a aquella pantalla. Igual que hizo él, cuando el hombrecillo insignificante de gafas de carnaval y esvástica en la lengua, dijo que “ revisaría” el tema de la inmigración, porque el masivo flujo de extranjeros dificultaba el avance de la economía de los ciudadanos de origen. Los rizos afroamericanos de Wilson se alisaron y se pusieron de punta y su brillante piel dorada palideció… Había dejado su país en busca de un lugar donde la democracia le asegurase un futuro para él y su familia. Se preguntaba cuánto tiempo tardarían en enviarlo de vuelta a casa… Cuando terminaron las derogaciones, las negaciones, los ajustes, las medidas, las prohibiciones, las censuras de aquel “ sujeto”, Wilson preguntó si aquello era una broma, un programa cómico… y no halló respuesta. No quedaba nadie en la cafetería, todos habían huido: el obrero que tomaba un bocadillo, el profesor que daba clases en un instituto público, el médico de la Seguridad Social, la estudiante que iba a solicitar una beca para la universidad, el enfermo terminal que cada día tomaba su último café… y esperaba tener una muerte digna, el intelectual, el jubilado, y Bob el perro que desayunaba, cenaba y comía allí todos los días y al que querían quitar la Ley de Bienestar Animal, y todos, todos los demás. Wilson se quitó el delantal y fue tras ellos. Cuando bajaba la persiana de la cafetería… los vio. Los huidos estaban en el parque de enfrente… y desplegaban una enorme pancarta en la que se leía: “No vamos a volver a dormir otra Santa Siesta. Nunca más”.

María Purificación Nogueira Domínguez.                                                               

“MI QUERIDA ESPAÑA”

 Mi querida España            

Esta España viva

Esta España muerta

De tu santa siesta

Ahora te despiertan

Versos de poetas

¿Dónde están tus ojos?

¿Dónde están tus manos?

¿Dónde tu cabeza?

Mi querida España

Esta España nueva

Esta España vieja

De las alas quietas

De las vendas negras

Sobre carne abierta

¿Quién pasó tu hambre?

¿Quién bebió tu sangre

cuando estabas seca?

 Evangelina Sobredo Galanes. CECILIA (Madrid 11-10- 1948- Zamora 2-8-1976).  “Mi querida España” Abril- 1975 (Versión sin censura).

El abuso obsceno de la sofística.

Aquellos sabios de la Grecia clásica, ya debatían sobre la cuestión de la verdad y la mentira. Mientras en la “sabiduría” no cabía el engaño y la verdad del conocimiento del sabio, imponía a este un deber moral; para la sofística “profesional” cuyo objeto era el discurso retórico, sencillamente la cuestión importante “no era la verdad sino el argumento mas convincente”, aunque su contenido fuese falso o engañoso.

Para aquellos a los que no citaré, ese debate está en el mismo lugar. Ellos jamás mienten salvo que los descubran, en cuyo caso no han mentido, sino que han resultado inexactos. Su humilde magnanimidad, les lleva entonces a justificarse, que nunca corregirse y a acusar al adversario ya no de mentiroso sino de soberbio o arrogante.

Nada que no nos suene ¿verdad? Tampoco nada que la “prensa comercial libre” deje de usar como silencio interesado.

¡Hay del o la periodista que ose poner en duda las falacias del oráculo! Entonces la campaña se intensifica y se dirigen los dardos contra la profesional honesta y rigurosa, buscando su propio desprestigio, a base de poner en duda su credibilidad o su imparcialidad.

Parece increíble que no escarmienten en sus experiencias traumáticas, que ya son recurrentes. Desde aquel que reclinado en el sillón y con los pies sobre la mesa en el rancho de Texas y un dudoso acento de frontera, que apelaba a su credibilidad personal sobre las armas de destrucción masiva de Irak, que luego resultaron de cartón, pasando por M. que siempre tuvo muy claro que hay cosas que un hombre debe negar hasta el martirio y que de pronto fue quedándose tan desnudo como al nacer y hasta los actuales adalides de la resurrección del terrorismo por fortuna desaparecido o de la utilización grosera de las víctimas de semejantes verdugos.

La mala noticia para ellos y la buena para los ciudadanos de bien, es que las mentiras son afortunadamente efímeras, por mas que ellos las consideren tan imperecederas como su mala intención.

¿Qué queda de las armas de destrucción masiva de Iraq, mas que el descaro de sus promotores?

¿Dónde están aquellos terroristas del 11M a los que no había que buscar en desiertos remotos, de los que la justicia finalmente dio cumplida respuesta a pesar de ellos?

¿Dónde está la limpieza de aquella organización a la sombra del erario público que dio lugar a tramas como Gurtel y otras todavía subyúdice, pero que destilan corrupción por todas partes?

¿Por qué son incapaces de afrontar una sola campaña electoral con argumentos sólidos y sin recurrir a sofismas groseros, a mentiras descaradas y a descalificaciones permanentes del adversario?

Por fortuna, esta última semana de campaña, se les hizo demasiado larga y es bastante razonable. Su estrategia tan insolente como grosera, resultó tan obscena, que se desmoronó como un castillo de naipes, en cuanto una profesional rigurosa estuvo dispuesta a ejercer el periodismo como la noble profesión que es.

No solo no está todo perdido, sino que incluso puede haber muchas razones para la esperanza.

Prudencia, respeto, rigor y sobre todo consciencia, mas allá de las querencias legítimas de cada quién.

El 23 de julio, puede ser una ventana de esperanza, que invada de claridad esa amenaza de tinieblas que se cierne sobre un mundo que parecía haberla conjurado.

Por José Luis Ortiz Güell.

Países de tendencia conservadora como Francia, Reino Unido o Alemania, pelean con todas sus fuerzas para rechazar a las diferentes formaciones vinculadas y relacionadas con la extrema derecha y en este artículo lo quiero aclarar lo mejor posible para avisar del peligro que se corre y no nos percatamos de ello.

La extrema derecha sube por el fracaso de la socialdemocracia de los años 70 y 80 del siglo XX- ¿Por qué este fracaso?

La realidad es muy fácil de aclarar:

1. La clase trabajadora de los años 50 y 60 del siglo pasado que fue quien aupó a la izquierda, de escasa formación, clase trabajadora apoyada por la intelectualidad ya no existe y que fue la que aporto la Sociedad del Bienestar en la que hemos vivido.
2. La clase trabajadora ha ido desapareciendo a favor de las máquinas y por la desviación de la fabricación hacia Asia.
3. En la actualidad la clase socialdemócrata existente suele trabajar bien en el sector público o privado como pueden ser los bancos y diferentes oficinas, algo muy diferente a los años 50 y 60, con formación superior y que se ha quedado atrapada en la defensa del Estado del Bienestar y ha evitado tratar el tema de la inmigración por su vocación internacionalista y global.
4. La poca clase social trabajadora, que queda, se estima un 10 % de la población, se ve amenazada por la inmigración y cambia su intención de voto a estas tendencias populistas, no exentas de riesgo pues son las que le aseguran terminar con ella.
5. Los nuevos emprendedores o autónomos no son considerados como clase trabajadora, aunque a los efectos reales sufran tanto o más que la clase trabajadora y es desatendida y abandonada por las tendencias políticas tradicionales y son pasto fácil de los extremismos. No tenemos que olvidar que es casi un 20 % de la población de España.
6. Estas tendencias extremistas de derecha se acercan y aprovechan a la nueva lógica de mercado y a la voluntad popular y que se presentan como partidos que se niegan a aceptar los dictados neoliberales cuando están financiados por estos mismos. Su objetivo es acabar con esa clase y someterla a una moderna “esclavitud” desde la manipulación y el engaño.
7. En las décadas pasadas el peligro “comunista” representado por potencias como China, y otras han demostrado todo lo contrario y ya no es un problema pues, por ejemplo, China ha terminado con la pobreza extrema de 500 millones de personas.  Millones de su población que en los años 80 estaban en riesgo de una pobreza extrema. Por lo tanto, el discurso que se empleó en su momento ya está carente de valor y contenido y dejan sin contenido la esencia de la extrema derecha.

Europa conocedora y consciente del gran riesgo que corre la UE busca todas las alternativas posibles para terminar y para evitar que lleguen a tener tanto poder que supongan el fin de Europa y sea la apertura de una de las peores dictaduras posibles desde el siglo XX y con una solución realmente complicada y que no sólo puede aportar un notable retroceso social, político y económico como nunca se ha visto desde la II Guerra Mundial, o sea más 80 años.

Escribo esto precisamente para intentar abrir los ojos desde la objetividad y desde la mayor de las honestidades.

Por eso la necesidad de un voto consciente y responsable ante falsos cantos de sirena, verdaderos lobos hambrientos vestidos de cordero. Lo responsable y sensato, vuelvo a recalcar en este artículo es apoyar o bien a la socialdemocracia o a la democracia cristiana para eliminar y dejar sin valor y sin contenido a estos partidos y su existencia.