Contraposición. República de las Ideas

La sociedad española está siendo polarizada con perversa eficacia por un poderoso aparato mediático en complicidad  con posicionamientos políticos reaccionarios que apenas ocultan su objetivo cardinal, derribar el Gobierno progresista. Y con ello, vengar el rencor acumulado por una moción de censura que desplazó de la Moncloa, (que no de muchos resortes del poder) a un partido anegado por la corrupción y reprochado por la Justicia, convirtiendo al Sr. M punto Rajoy en el primer presidente de la democracia expulsado de su cargo por tal motivo.

La polarización alcanza, en un escenario escaso de pulcritud en las formas, los brutales dislates conque el vicepresidente castellanoleonés de VOX debuta en el Parlamento regional en el ejercicio de sus funciones. Por cierto, limitadas a llevarse un suculento salario a casa cada fin de mes. Carga desquiciado contra los derechos civiles, la dignidad de la representación pública o contra la limitación física de una procuradora, dejando claro la textura moral de su organización y también la del presidente “popular” Sr. Mañueco y de su partido. 

No contribuye a disminuir la polarización actuaciones que producen perplejidad absoluta. Una Sala del Tribunal Supremo se corrige a sí misma en una posición adoptada hace apenas cuatro meses. Aparenta la razón más sólida del cambio, su composición alterada por la salida de una de sus magistradas y la entrada de otra, provocando un vuelco en la percepción y sensibilidad de la mayoría de la Sala.

Al tratarse el tema de indultos del Gobierno referidos a unos políticos independentistas, parece difícil no constatar una acción, -que más allá de la inseguridad jurídica que dibuja-, representa menoscabo de la legitimidad del gobierno para adoptar decisiones  que le son propias en favor del interés público. Semeja invasión de un poder del Estado en la funciones de otro, agraviando la separación de estos predicada por Montesquieu.    

Es curioso observar como la polarización se orquesta sin el menor recato en aras de lo particular frente el interés común. Los sectores ultramontanos y los tentáculos que les apoyan en su cruzada, no dudan reabrir debates  zanjados y con  legado de mayores cotas de armonía.

Lo hacen justo cuando la  política del gobierno del Sr. Sánchez y la propia reflexión de la sociedad catalana expresa, según registra el sondeo periódico de la Generalitat, que el respaldo a la secesión cae al 38%,  su nivel más bajo desde 2014.

Con motivo de la bochornosa presencia de uno de los miembros de la dupla coronada que ocupa la Jefatura del Estado, se dijo por más de un comentarista, que Juan Carlos I, con su comportamiento, era una máquina de fabricar republicanos. Aceptando que haya  mucho de cierto en ello, cabe señalar como fabrica  de separatistas a los sectores políticos reaccionarios que espoleando una parte de la sociedad  sensible a sus argumentos toscos y mendaces,  hurgando en pulsiones viscerales. Buen ejemplo fue la presidencia de M punto Rajoy.

Algo que no es nuevo y nos llevaría a los tortuosos comportamientos ante el terrorismo de ETA, su uso tosco como arma política, y la poca claridad y lealtad de los sectores ultraconservadores en el largo camino hacia la disolución de la banda terrorista. Es doloroso para España que una derecha tan alejada de los estándares conservadores europeos y tan próxima a posiciones donde esta pierde su casto nombre, siga apostando a “cuanto peor, mejor para nosotros”. Dicho desde la convicción de que el monopolio del poder les corresponde por derecho propio, otorgado por Dios y por la Historia.

Es escalofriante observar el criterio de polarizar a la ciudadanía para sacar réditos, traicionando los intereses de España y de la sociedad. Y no menos  alarmante la hipocresía meliflua del Sr Feijoo, halcón disfrazado de paloma, actuando al alimón con la halcón hembra disfrazada de paloma tabernaria y pandillera, encarnando la oferta de futuro de este país. Futuro que se cimenta en lo más oscuro e insolidario de nuestro pasado.

Esta es la alternativa a un Gobierno de Progreso. Un gobierno que sumó aciertos substantivos en medio de los peores escenarios posibles. Pero que se opaca en los desaciertos de comunicación de sus logros. Y se erosiona en escaramuzas intestinas lamentables, que arriesgan  su credibilidad.

*Antonio Campos Romay ha sido diputado en el Parlamento de Galicia.

O recente coñecemento de distintos episodios relacionados coa espionaxe practicada a diversas persoas do movemento independentista catalán e ao propio presidente do goberno do Estado (e tamén á ministra de Defensa e ao ministro do Interior) colocou no centro da atención pública o vello problema da actuación dos distintos organismos públicos encargados da seguridade do Estado.

Un sistema democrático non pode admitir que o labor deses organismos fique á marxe do control das institucións emanadas da vontade popular (parlamentos e gobernos) e das correspondentes instancias xudiciais. O fin invocado – a seguridade do Estado – non pode xustificar o uso de calquera medio para conseguilo.

Do que se puido constatar nos diversos trámites e debates rexistrados no Congreso durante as últimas semanas, cabe establecer algunhas conclusións provisionais:

1)O CNI só recoñeceu o control das comunicacións realizado a 18 independentistas cataláns e non se pronunciou sobre o sucedido coas restantes persoas que apareceron computadas no informe de Citizen Lab (laboratorio da Universidade de Toronto). A directora do Centro, recentemente cesada, non clarexou se foron investigadas sen autorización xudicial ou por outros organismos estatais.

2)O que transcendeu sobre o contido do informe emitido polo xuíz competente do Tribunal Supremo non permite asegurar a pertinencia e a proporcionalidade do permiso concedido aos axentes do CNI tendo presente, ademais, que foi utilizada unha ferramenta tecnolóxica – “Pegasus” – que facilita un control total sobre as capacidades comunicativas da persoa investigada.

3)O CNI admitiu a existencia da infección dos dispositivos telefónicos de Pedro Sánchez, Margarita Robles e Fernando Grande-Marlasca pero non foi quen de aportar unha explicación sobre as razóns da importante demora no seu descubrimento nin sobre a orixe da mesma. A hipótese de que a autoría estivese residenciada nas autoridades de Marrocos abriría unha crise de dimensións imprevisíbeis na dinámica das relacións internacionais do Estado español.

4)Ante a demanda formulada por diversas formacións políticas en favor de que se proceda a unha desclasificación dos documentos exhibidos na comisión parlamentaria para poder avaliar a consistencia das actuacións practicadas, non hai unha resposta positiva por parte do sector socialista do goberno e tampouco se perciben eventuais decisións xudiciais que posibiliten semellante acto de transparencia. 

A recoñecida utilización de “Pegasus” suscita unha interrogante básica: resulta compatíbel este dispositivo técnico cos parámetros de cumprimento dos dereitos básicos da cidadanía esixíbeis nun sistema democrático de calidade? Recentes manifestacións dalgúns responsábeis da UE encargados de asegurar a vixencia do dereito á privacidade cuestionan o uso deste dispositivo e falan dunha posíbel prohibición futura do mesmo no ámbito comunitario. A circunstancia de que teña a súa orixe nun Estado – Israel – que acredita prácticas continuadas de incumprimento das resolucións da ONU sobre Palestina, proporciona motivos adicionais para cuestionar a súa credibilidade democrática.

Chove sobre mollado neste asunto da espionaxe do CNI. Durante o mandato de Felipe González tivo que dimitir Narcís Serra porque o CESID – antecedente do organismo actual – tiña realizado escoitas ilegais. Mais recentemente, con Rajoy na Moncloa, apareceu a chamada “policía patriótica” e o ínclito comisario Villarejo para certificar a presenza de mafias policiais no seo dos propios aparellos do Estado. Por non falar da historia dos GAL e a “guerra sucia” contra ETA. A traxectoria da democracia española está chea de páxina escuras que non permiten desculpar as actitudes indolentes e negacionistas exhibidas por diversos voceiros da dereita, da extrema dereita e tamén do Partido Socialista.

A calidade democrática non está asegurada por moito que se invoque, ritualmente, a vixencia dos textos legais. É preciso modificar as normas que ficaron obsoletas ou que demostraron a súa incapacidade para acadar os obxectivos proclamados. E tampouco se poden dar espectáculos tan pouco presentábeis como o que está a dar o PPdG co nomeamento de Feijoo e Tellado como senadores en representación do Parlamento galego. A legalidade deste acto non é quen de agachar a perversión que contén: colocar as necesidades – políticas e financeiras – do partido por riba da satisfacción do interese xeral que se quixo acreditar con esa facultade de designación establecida para as Cámaras lexislativas das CC.AA.

*Xesús Veiga, economista, ex-deputado do Parlamento de Galicia, profesor xubilado da USC

 Aún sin haber llegado a la mitad del año 2022, ya se habla de las elecciones a celebrar en 2023. La Ley Orgánica 8/1991 (punto15.2) fija que, en un año cuyo número dividido por 4 tenga resto 3, habrá  elecciones locales y autonó­micas (ex­cepto en Galicia, País Vasco, Cataluña y Andalucía). Y de­ben cele­brarse el “cuarto domingo de mayo” (no el último, distinción importante pues podría ha­ber cin­co domin­gos en ese mes de 31 días, como ya ocurrió en 1999, 2011 y 2015). Ese algo­ritmo también fue aplica­do en 2019 a las eleccio­nes al Parlamento euro­peo que, como ellas se cele­bran cada cinco años, coin­ciden ambas cada 20 años.

    Pero asimismo las elecciones generales (al Congreso de los Diputados y al Senado) deben celebrarse antes de que transcurran cuatro años de las últimas, que fueron el 10/noviembre/2019 (las anteriores habían sido el 28/abril de ese mismo año). Lo cual da como fecha tope para las próxi­mas el domingo 10/diciembre; dado que en 2023 el largo “puente de la Constitu­ción” termina ese día, habrá que considerar el domingo anterior como límite extremo.

    Además hay fiestas movibles en el calendario que empleamos (mal llamado “usual”, en vez de gregoriano, pues no es el que usan más personas en el mundo). La fecha de la Pascua (fijada por el cálculo eclesiástico) determina al­gunas fiestas (como el Martes de Antroido, 21/febrero/2023, siendo la Sema­na Santa del 6-9/abril) que también deben considerarse en los cálculos políti­cos. Una vez más algo de matemática cotidiana tendrá que ser empleada, jun­to a consideraciones sociológicas, para determinar un inmediato futuro políti­co.

• En 2023 la Feria de Sevilla se iniciará el 24/abril, dos semanas después de Semana San­ta. A su vez el Rocio será el lunes 29/mayo, justo tras las elecciones municipales y las de las autonomias “no históricas.”
• La Ley Orgánica del Régimen Electoral General, en su artículo 42, fija para las elec­ciones generales un intervalo de 54-60 días entre la fecha de convocatoria y la fecha de la elección, con una campaña elec­toral de quince días.
• El uso de la matemática cotidiana es útil en las valoraciones de aspectos y propiedades. Se examinaba la potencia de Rusia resaltando que su población era de 146 millones (9º país), en el país con mayor territorio: 17 millones de Km2. Pero se relativizaba cuando se compara­ba con Bangladés que tiene 179 millones de habitantes (8º) en un territorio de 144.000 Km2 (93º país), la cuarta parte del de Españ
• *José María Barja Pérez, exrector de la UDC.

Tiven a ocasión de lembrar en foros e artigos, nestas datas próximas ao Día das Letras, a importancia do factor xurídico. Porque a esixencia de remudas normativas e da reivindicación dos nosos dereitos lingúísticos haberían ser chave cara ao futuro da nosa lingua. O galego está desprotexido constitucionalmente, ao se recoñecer o deber de saber o castelán sen o correlativo de saber galego. Dende a constatación desta realidade obxectiva todos son desigualdades. Velaiquí o ecosistema xurídico que é fonte de todas as xurisprudencias minorizadoras.

          Non existe, pois unha cooficialidade en pe de igualdade. Mais si un conxunto de dereitos lingüísticos que, de se exercer por centos de milleiros, mudaría substancialmente a realidade do galego na nosa sociedade. Velaiquí algúns exemplos das posibilidades de exercicio dun compromiso cívico a prol da lingua:

i) Pedirlle aos profesionais da avogacía que defendan os nosos intereses que usen o galego na xustiza e esixan as notificacións de todas as actuacións na nosa lingua.

ii) Esixir das Administracións locais, da autonómica e da periférica do Estado (incluídas a Seguridade Social e as Axencias Tributarias todas) que se tramite o procedemento administrativo na nosa lingua.

iii) Requirir das notarías, bancos, compañías de telecomunicacións e de enerxía e aseguradoras que nos entreguen ou remesen toda a documentación contractual, informativa e de facturación en galego.

iv) Reclamar dos clubes deportivos e das asociacións culturais, veciñais, empresariais e sindicais das que facemos parte como seareiros, socios, colaboradores, etc. que usen o galego na súa sinaléctica, comunicación e documentación interna.

v) Usar sempre o galego na hostalería e comercio minorista ena Galicia. Os turistas non teñen obriga de entender o galego e é normal que mudemos de lingua, quer ao castelán, quer ao inglés ou a que sexa. Mais as persoas que traballan cara ao público si, aínda que naceran na China, Madrid ou o Perú. Quen traballa en Galicia habería de entender o galego para atender a xeito á nosa xente.

vi) Reclamar do SERGAS o uso do galego na medida do que cada quen poida. Evidentemente ninguén vai adiar unha atención médica urxente agardando por un consentimento informado en galego, mais o que cumpriría é denunciar perante a Secretaría Xeral do SERGAS calquera omisión ou vulneración dos dereitos lingüísticos.

O estatuto de cidadanía esixe nunha democracia avanzada  o exercicio cívico dos dereitos, malia que nos fagan sair da nosa zona de confort.

*Xoan Antón Pérez-Lema, avogado e analista político

Estamos viviendo en esta Europa que vivimos unos tiempos en los que una densa nube de propaganda y de ignorancia no sólo tertuliana, algo constatable en las programaciones tanto de televisiones como en el mundo virtual de Internet, sino lo más preocupante de la ciudadanía.

Estamos rodeado de autocracias vestidas de democracia, lideradas por diferentes “caudillos” en un mundo de instituciones que han demostrado ignorancia, apatía y un exceso de buena voluntad.

Como reconocer a los tiranos en democracias es algo muy sencillo y ahora voy a dar las pautas para ello, que espero sean de interés.

1. No se pueden predecir sus acciones y se convierten en acertijos envueltos en misterios dentro del mismo enigma.
2. Sus pasiones suelen sedar el sentido común y la razón con una gran eficacia.
3. Se rodean de mediocridad controlable, normalmente presuntuosa y creída de valores que no tiene y que destituye sin ningún miramiento a su antojo.
4. Se suelen publicitar con lemas parecidos a “Yo o el caos”, en sus diferentes versiones y variantes.
5. Se suele rodear y afianzar su poder con esas fortunas que no crean riqueza pública y que ponen sus miras en lugares como Vadus, Islas Caimán y otros paraísos fiscales.
6. Suele ser rencorosos y hábiles manipuladores y su principal objetivo suele ser meter en cintura a sus opositores, tipos que podríamos definir como implacables, a pesar de su educación y hasta su posible encanto.
7. Suelen ser personas con modales viriles, en el caso de los hombres, pues no conozco mujer que coincida con esos perfiles, mediocres a quienes le han caído en gracia un traje demasiado grande.
8. Son personas que intentan a todo precio y coste evitar transmitir emociones, ni positivos, ni negativas.
9. Suelen ser personas que les gusta jugar a mostrarse como hombres moderados y prudentes, aunque en su fuero interno son matones con delirios de mandatarios.
10. Ante las adversidades suelen comportarse y ser verdaderos “supervivientes”.

Una vez declaradas esas características creo que pueden ir buscando a algunos dentro del panorama internacional y su elección, por supuesto será suyo yo por mi parte ya tengo una lista importante y de la que sólo y por deferencia de aquellos que lo estén leyendo aclaro. Uno de ellos es, sin ningún género de dudas V. Putin , aunque en la lista no tengo pocos , presentes y pasados. Les dejo esa labor y entrenamiento mental para su desarrollo.

.

A anécdota do pleno parlamentario da investidura do novo presidente deste noso país púxoa o presidente do Parlamento, Miguel Santalices, proclamando presidente da Xunta ao eleito Rueda, cando esa cualidade xurídicamentee aínda precisaba do seu nomeamento polo Xefe do Estado, Maís aló dun posíbel lapsus linguae a expresión reflicte o interiorizado que temos que o proceso de elección  do Presidente da Xunta é un  asunto que só lle compete á cidadanía galega.

           Mais o interese real deste pleno parlamentario estivo no confrontamento entre o discurso continuista, de apelación á estabilidade e a unha suposta previsibilidade do novo presidente Rueda fronte á alternativa de goberno que reflectiu a voceira do BNG, Ana Pontón. A líder soberanista tivo a habilidade de xerar un auténtico debate político os dous únicos proxectos de gobernanza viábeis existentes hoxendía na Galicia. Para iso houbo mudar o guión comúnmente aceptado para esta caste de debates, priorizando a propia alternativa fronte á crítica ao programa do candidato. Velaí a incomodidade amosada por Rueda, que ficoiu moi escurecido no seu protagonismo, malia o grande favorecemento que o Regulamento do Parlamento de Galicia lle outorga ao candidato no debate de investidura, no que pode falar cando lle peta e sen límite de tempo.

           Xa que logo, os termos do debate ficaron claros: Rueda apela ao continuismo e a esa suposta estabilidade que Núñez Feijóo cre exportábel ao conxunto do Estado. Pontón apela á transformación e a unha remuda substancial das fórmulas de gobernzanza, mais dun xeito empático e tranquilo, sen rupturas.

             Velaí que este confrontamento garante centos de milleiros de seareiros para cada un dos dous relatos. As persoas que pensen que a xestión nestes trece anos foi boa ou, cando menos, discreta e aceptábel e non priorizan como obxectivos a reindustralización,  a reagrarización,  o reforzamento dos servizos públicos sanitarios, sociais e educativos estarán co PP de Rueda. E os que aposten pola alternativa con Pontón e coas demáis forzas que poden sumar canda ela e o BNG.

             Ninguén pode saber o resultado práctico para este país dun Goberno presidido por unha soberanista. É certo. Mais o que si sabemos son as resultas do programa de máis do mesmo de Rueda: empobrecemento, emigración das persoas novas avellentamento, despoboación. Menos autogoberno e menos benestar. Menos futuro e menos ilusión.

             Pontón pode facelo no 2024 se non se aparta do camiño que tracexou até de agora e segue a priorizar a amabilidade, a transversalidade, a integración, a comprensión da súa mensaxe por case todas as persoas e máis a representación e acollemento dos intereses das grandes maiorías sociais.

*Xoan Antón Pérez-Lema, avogado e analista político