GAROÑA otra vez, decisiones al margen del debate nuclear – Isidoro Gracia

57454-isidoroGAROÑA otra vez, decisiones al margen del debate nuclear

Desde 2009, he venido publicando que la continuidad de las centrales nucleares dependía, no de datos objetivos, sino de la relación de fuerza de las eléctricas, y que el pulso se situaba en Garoña.

En julio de 2009, a raíz del informe del CSN sobre su continuidad o cierre, escribí un artículo sobre la continuidad, o no, de Garoña, en el que decía:

“La mayor parte del debate se sostiene sobre la ignorancia de hechos incontestables,…,el CSN no ha dicho nunca que esa central sea suficientemente segura para continuar funcionando más allá de 2011, al contrario lo que dice es que para seguir operando con una seguridad admisible tiene que cumplir muy duras condiciones de mejora, incluso si solo se prolonga la vida dos años, en términos literales del CSN: “se deben realizar mejoras en el aislamiento de la contención, en la independencia de los sistemas eléctricos y en la protección contra incendios” , mejoras que el CSN verificará previamente a dar una opinión favorable, y que se endurecen con exigencias adicionales según se amplía el periodo de operación”
El gobierno del PP, con el Sr. Soria de ministro de energía, comunicó la decisión de dar continuidad a la central, pero sin decir nada sobre las muy notables exigencias complementarias que el CSN puso para que esa continuidad se considerara segura. Lo primero sin lo segundo sería una decisión que bordearía la insensatez, por ello los que conocemos mínimamente el tema energía quedamos en espera una rectificación, que no se produjo.
Continuaba mi artículo de 2009: “La desproporción del reparto de los benéficos económicos de la continuidad es abismal a favor del explotador, que cobraría el Kw al precio de tarifa estándar con costes de producción paupérrimos, ni el gobierno ni los consumidores mejorarían aceptablemente la garantía de suministro, ni el precio final del “mix” de la energía española se vería afectado. El reparto es evidentemente injusto”
El ministro Soria tampoco dijo nada sobre que los beneficios adicionales de la prorroga repercutirían en el precio del Kw al consumidor, mediante una diferenciación de los precios con que se remuneran a lo que producen esas instalaciones, a costes casi ridículos.
En la electricidad española se ha venido produciendo una paradoja, mediante el invento por el gobierno Aznar del “déficit de tarifa”, invento que el gobierno Zapatero no se atrevió a desmontar, de forma poco explicable, las compañía eléctricas han venido declarando, simultáneamente, un déficit de unos 4500 millones anuales de € y unos beneficios para sus accionistas de unos 9000 millones, también anuales.
Teniendo en cuenta la falta de lógica, lo sensato y beneficioso, para la maltrecha economía española, es que siendo el inventor del hoy grave problema un gobierno del PP, otro del mismo color lo revisara y lo corrija. Esperemos también una aclaración, en una época en que se demuestra lo instalada en la sociedad está la pobreza energética, 4500 millones de € anuales son muchos millones que pueden restarse de los sacrificios del consumidor español, sin poner en ningún riesgo las saneadas cuentas del sector eléctrico.
La conclusión del artículo de 2009 sigue siendo absolutamente válida: “Como puede verse Garoña está al margen del debate sobre energía nuclear, son otros los factores del debate en juego, una energía nuclear de la que lamentablemente hoy no podemos prescindir, a pesar de que es más cara e insegura que otras alternativas, al menos con las tecnologías que hoy están en el mercado, nada libre, de la energía”
Hoy febrero del 2017, se están confirmando las peores sospechas, apenas comenzar el nuevo periodo del gobierno de Rajoy, se anuncia que, sin poner un euro más en seguridad, Garoña podrá seguir funcionando hasta 20 años más, no era pues un tema del debate nuclear no, o nuclear sí aunque al menos sea con seguridad aumentada, es una demostración de quien manda en este país, y al servicio de qué intereses se han puesto los votos que renovaron mandato del actual presidente de gobierno.
Fdo: Isidoro Gracia

Acerca de Contraposición

Un Foro de Estudios Políticos (FEP) que aspira a centrar el debate sobre los diversos temas que afectan a la sociedad desde la transversalidad, la tolerancia, la libertad de expresión y opinión. Desvinculado de corrientes políticas o ideologías organizadas, pero abierto a todas en general, desde su vocación de Librepensamiento, solo fija como límite de expresión, el respeto a las personas y a la convivencia democrática. El FEP se siente vinculado a los valores republicanos, laicos y civilistas como base de una sociedad de librepensadores sólidamente enraizada en los principios de Libertad, Igualdad, Fraternidad.
Esta entrada fue publicada en ARTÍCULOS DE OPINIÓN. Guarda el enlace permanente.