Contraposición. República de las Ideas

La pregunta no es retórica y prueba de ello, son las múltiples lecturas que desde el primer momento permite el resultado de la segunda vuelta de las elecciones parlamentarias de la V República y que ha permitido a alguno, tal vez precipitarse en sus conclusiones de primera hora.

Tal vez el pánico inspirado por la extrema derecha de los Le Pen y demás familia, hizo reflexionar con cierto rigor al conjunto formado coyunturalmente por la coalición presidencial Ensemble y la coalición de izquierda Frente popular; lo que les llevó muy oportunamente a retirar los candidatos que no quedasen por debajo de la segunda posición en la primera vuelta. El objetivo naturalmente, era dinamitar las expectativas de la extrema derecha y lo han cumplido ampliamente. Cabe pensar que los ciudadanos han ledo correctamente el mensaje´que parece sensato de una parte de la élite política y se han pronunciado en consecuencia. El objetivo de evitar que RN arrasase, fué cumplido.

¿Pero las élites políticas, han aprendido algo del episodio? La primera duda, surge cuando el líder de Francia insumida, se reclama desde el primer momento con derecho a formar gobierno como primer ministro y a aplicar el programa de gobierno de su coalición FP, ignorando que la mayoría absoluta para hacerlo, requiere de 289 diputados.

Una entente de Ensemble de Macrón y FP de izquierda, permitiría una mayoría parlamentaria holgada y permitiría una estabilidad con la que restar argumentos a la RN de Le Pen; pero quién se reivindica árbitro de la cuestión, pertenece a un partido con solo 79 diputados de los 577 y además lo hace con la prepotencia de reivindicarse con derecho a aplicar su programa íntegro.

No sorprende naturalmente, que ni sus socios de coalición, ni el partido del presidente, acepten sin mas el duro envite, porque la alta fragmentación parlamentaria, no da para maximalismos. Es preciso buscar acuerdos, o de lo contrario, la situación conducirá a un indeseable bloqueo con sus consecuencias a menudo difíciles de entender para la ciudadanía.

Si la lección era para la ciudadanía de unidad para evitar a la extrema derecha, debería serlo también para las élites de ser capaces de forjar acuerdos para evitar que la extrema derecha se pretenda como salvadora de las esencias, frente a la incapacidad de los demás.

A no ser que algunas coincidencias entre extremos, lleven al Sr Melenchón a preferir un bloqueo que beneficie al RN de Le Pen, en vez de sacrificar sus postulados inamovibles, en favor de la estabilidad gubernamental, en un pais en el que el equilibrio ejecutivo-legislativo, tiene además la variable presidencial.

Sería una pena, que quién se erige en hegemónico de una coalición de izquierda, acabe en la práctica convertido en el mejor aliado de Dª Marine Le Pen y familia.

Quedamos en que la retórica y la aritmética, no siempre coinciden y ya veremos hacia donde vamos, pero no parece que todo el mundo haya aprendido la “lección”.

Jesús Penedo.

Antonio Campos Romay *

Por vía de ejemplo cabria citar el separatismo catalán. Constreñido por un relato imbuido por una realidad paralela recreada en un pasado ilusorio. La historia cuando no se escribe de parte y es manejada con pulcritud, desmonta convicciones y creencias para muchos entrañables. Que a fuer de repetirlas convierten en dogmas. Creerse a pies juntillas que Cataluña fue otrora un antiguo estado, una nación, se compadece mal con el dictamen académico que la refiere como un territorio más de la Corona de Aragón. Su presunto albor de un modelo democrático en los siglos XVII y XVIII no asoma en el radar de ningún historiador solvente.

Deducir que la puja entre la podrida dinastía austriaca y lo corrupta borbónica, no fue una liza sangrienta ajena de extraños en pos de los despojos de una España decadente, sino acto bélico encaminado a la destrucción de las “libertades democráticas” y el “Estado de Cataluña” en la mitificada derrota de 1714, produce estupefacción desde el rigor histórico. Un incuestionable literato, Juan Marsé señala, “Cataluña es un país que añora un pasado propio que no existió nunca» En esa realidad onírica unos, sin ser los más, se arrogan la limpieza de sangre y el mandato absorbente de otras pluralidades. Mas que por urna, semeja por origen divino quizás revelado en la Abadía de Montserrat, que les hace sentir custodios de una tierra que es de todos. Suele pasar cuando la soberbia y la ceguera se centran en levantar barreras entre distintos y no sobre los riesgos que afectan al bien común. Es lo que afecta la credibilidad de una legitimidad democrática, el sentimiento separatista.

Juan Marsé en una entrevista en Diario Publico delimita otro espacio asfixiante de la política, Cuando le preguntan. ¿Qué opina de la Transición?, “No dudo que se hizo mal, pero probablemente era un mal necesario. Se pactó no pedirle cuentas a la derecha heredera del franquismo por su criminal actuación durante 40 años, y, decisión atinada o no, lo cierto es que la convivencia democrática del país se resiente de ello todavía hoy. La quiebra moral es evidente. Analizar esa quiebra nos llevaría horas, y yo estoy de nuestros políticos y su ineficiencia y burricie hasta el gorro. La única verdad es que, a día de hoy, España todavía no se ha enfrentado a los crímenes de Franco por temor a la derecha, con el PP y la Iglesia católica a la cabeza”.

Este espacio que señala se hace ya irrespirable con la procacidad de las mentiras, la impunidad de los bulos, la escalada ultramontana y totalitaria reclamando sin decoro la vuelta a actitudes y modos de los años más oscuro. Que se envalentona con el oscuro panorama en la U.E. y en USA. El acontecer nacional se sume en el ombligo centralizador y pernicioso de la llamada Villa y Corte, sus cenáculos obsoletos, tercamente ajenos a realidades plurales y horizontes en transformación. 

Juan Marsé es un barcelonés que estratifica su ciudad en los registros narrativos de una literatura a pie de calle que siente viva ese barrio, (en su caso Guinardó), que casi todos llevamos atrapado en la memoria con su mistificación y sus miserias. De él dice Cristina Fallarás, “Era de los serios- divertidos, son los mejores”. Se toparía Marsé otro espacio asfixiante en el PSUC al que se había aproximado de la mano de su amigo Carlos Barral, y le decepciona cuando esta organización rechaza la solicitud de ingreso a mediados de los 60 del siglo pasado de su amigo inseparable Gil de Biedma en un proceso nebuloso. Un comunismo todavía pacato y receloso, incapaz de entender al poeta burgués con corazón proletario y sobre todo su condición homosexual. El dirigente que lo vetó, “razonaba” “Los maricones, cuando son detenidos, cantan”. Tristemente cabe pensar que incluso en los espacios más nobles y respetables por su lucha social y conquista de derechos al llegar a la asignatura de género e identidad, la discriminación tenía pocas fronteras.

Discrepando amistosamente con Gil de Biedma, que pesimista decía que la nuestra “es una historia triste, que suele acabar siempre mal” (o quizás asumiéndolo), procede hacer hincapié en la necesidad de desterrar los espacios asfixiantes en la política.

Una cita para llenar los pulmones de aire de libertad es el Día del Orgullo. Sus derechos son nuestros derechos y su lucha es nuestra lucha. La libertad no se construye con espacios estancos. Es un día de Dignidad Cívica común frente a las ratas con tufo a sacristía que intentan roer los derechos civiles y humanos y la armonía social.

*Antonio Campos Romay ha sido Diputado en el Parlamento de Galicia.

Os recentes comicios ao Parlamento europeo pechan o circuíto electoral que comezou ao remate do mes de Maio de 2023 coa cita relativa aos concellos e aos Parlamentos dalgunhas CC.AA. e que transitou por diversas «estacións» relevantes (Cortes Xerais do Estado e Cámaras lexislativas de Galiza, Euskadi e Cataluña). Neste momento non sabemos se existirá unha engádega no vindeiro outono por mor dunha eventual repetición da consulta ao Parlamento catalán.

O sucedido neste 9 de Xuño admite tres dimensións analíticas en función do marco territorial que se utilice como referencia: o impacto dos resultados nos distintos Estados da UE sobre a dinámica da propia construción da alianza comunitaria; as consecuencias que se poden derivar para a situación política estatal e o alcance dos cambios rexistrados no mapa político galego.

A cuestión mais relevante destas eleccións europeas é, sen dúbida, o medre das formacións de orientación fascista ou neonazi. Existían inqueritos que anunciaban esta posibilidade que foi confirmada nas urnas. Especialmente grave é a constatación de que en Italia, Francia e Austria, os partidos da ultradereita ocuparon o primeiro posto nas preferencias dos votantes e que en Alemaña os que xustifican ás SS do réxime de Hitler obtiveron a segundo posto nos resultados do pasado domingo (sendo a forza mais votada nos Estados da vella RDA). Aínda que é certo que o número de eurodeputados acadados polos partidos de ultradereita non altera as maiorías aritméticas que até agora desfrutaron da hexemonía no Parlamento europeo (Partido Popular, Socialdemócratas e Liberais), o resultado rexistrado alimenta seriamente as dúbidas sobre o modelo futuro da construción da UE. Moito mais se temos en conta que en Italia xa está gobernando Meloni, que nos Países Baixos vai existir un executivo de orientación ultradereitista e que no vindeiro mes de Xullo poderiamos asistir ao nacemento -por primeira vez dende o remate da II Guerra Mundial- dun goberno francés presidido polo candidato do partido de Marine Le Pen. Esta acumulación de forzas abertamente fascistas no espazo parlamentario e na arquitectura institucional onde se toman as decisións mais relevantes no club comunitario, muda substantivamente o campo de xogo que tiñan establecido, dende hai moitas décadas, as dúas grandes familias políticas do occidente europeo (dereita conservadora tradicional e partidos socialdemócratas) e que condicionaron as dinámicas internas dos sucesivos Estados membros da Unión.

No ámbito do Estado español, a recente campaña electoral tivo un déficit evidente no esixíbel debate público a respecto dos modelos e das propostas referidas á construción do que hoxe é a UE e padeceu un esaxerado tratamento das cuestións conxunturais presentes na vida política española. Esta circunstancia foi atribuíbel, primordialmente, á obsesiva pretensión de Feijoo de converter calquera cita coas urnas nun plebiscito sobre Pedro Sánchez e a súa eventual continuidade na Moncloa. A pesar de que a suma das tres dereitas (PP, Vox e SAF) obtiveron 31 escanos fronte aos 30 que sumaron as forzas que apoiaron a investidura do actual presidente do goberno do Estado, Alberto Núñez non conseguiu o obxectivo que buscaba e non foi quen de xestionar a evidente contradición de apoiar o achegamento do partido de Meloni ao universo do PPE e ao mesmo tempo reclamar -por supostas razóns de maior utilidade- o apoio dos votantes de Vox.

As novidades principais dos resultados estatais do pasado día 9 foron dúas. Unha: a constatación de que o espazo situado á esquerda do PSOE (o que, hai 4 anos, conformaba Unidas Podemos) presenta síntomas evidentes de división e de prácticas autodestrutivas que poden erosionar seriamente as posibilidades dunha futura reedición da actual maioría parlamentar no Congreso. Outra: a aparición, no territorio da ultradereita, dunha nova sigla (SAF) que é algo así como a versión celtibérica dalgunhas das esencias mais destacadas do «modus operandi» trumpista.

Veremos se este fenómeno ten continuidade nas vindeiras eleccións xerais e afecta ao reparto dos escanos nas circunscricións provinciais.

No escenario galego, certificouse a prolongada persistencia do chamado voto dual: aquelas persoas que votan ao BNG nos comicios ao Parlamento do Hórreo -e tamén nos que se desenvolven no eido municipal- e que mudan o seu apoio cando se trata de elixir representantes en Madrid ou en Bruxelas. O pouco tempo transcorrido dende a cita do 18 de Febreiro (cando as candidaturas nacionalistas encabezadas por Ana Pontón acadaron o mellor resultado da historia en número de escanos e porcentaxe de votos) representaba un bo test para medir a consistencia dese comportamento electoral. A conclusión está servida: a pesar dun contexto teoricamente moi favorábel, o BNG non foi quen de superar o teito acadado no ano 1999 (335.000 votos, o 22% do total galego) cando Camilo Nogueira encabezou unha candidatura en solitario, sen alianzas con forzas vascas e catalás. En calquera caso, a continuidade da presenza de Ana Miranda na institución parlamentaria é un sinal inequívoco da fortaleza da organización nacionalista.

O PSdG recuperou unha segunda posición no ranking que non asegura a resolución dos importantes problemas que afectan ao partido presidido por Besteiro. E, no caso do PPdG, a confirmación da súa acreditada fortaleza nas urnas presenta un contrapunto relevante: nas dúas últimas citas electorais -nas galegas e nas europeas- o partido de Rueda foi desprazado, no concello de Vigo, primeiro polo BNG e e despois polo PSdG. Na cidade mais poboada da Galiza, o PP ten un grande «burato negro».

Xesús Veiga

El Señor presidente de la República Argentina, tiene una gran querencia por España, tal como prueban sus ya reiteradas visitas, siempre “privadas” aunque no precisamente discretas. No desperdicia oportunidad para mostrar sus intimidades tan sinceras como groseras, que efectivamente permiten visualizarlo tal cual es o lo que es lo mismo, conocer sus más íntimos pensamientos.

Siguiendo seguramente los guiones que amablemente le sirven sus anfitriones y anfitrionas, no desperdicia oportunidad para proferir sofismas y proclamas, algunos cargados de ideología ultra, perfectamente identificable y otros de indudable intención “hiriente” contra el jefe del gobierno de España, en la línea marcada por sus corifeos hispánicos.

Cierto que sus soflamas, indignas de un mandatario de un país relevante en el concierto mundial, por su tamaño, su potencial y su privilegiada relación con España y con Europa, no pretenden otra cosa que generar polémica y mostrarse tal cual es, a un mundo por lo visto ávido de insultos, descalificaciones, injurias y groserías. La crisis diplomática que se generó con el gobierno de España, ni es una casualidad, ni es ajena a la voluntad del personaje.

Nada mejor para estimular el “patrioterismo” y el apoyo interno, que procurarse un adversario externo que nos permita confundirnos con la patria misma. Si además eso reafirma al personaje como un referente “mundial” del descaro y del ultraliberalismo deshumanizado y cruel, la inversión habrá sido de gran rentabilidad.

Sus postulados, sus métodos y sus excesos verbales, coinciden plenamente con la señora presidenta de la capital del reino, que mas allá de sus competencias legales y naturales, otorga al personaje un “galardón” ad hoc, naturalmente con el ánimo de premiar unas fechorías que concuerdan plenamente con los objetivos políticos de ella, que no son otros que garantizarse-como él-un protagonismo en el enfrentamiento feroz con el gobierno de España.

Entre sus mantras, están la demonización de la justicia social, de la socialdemocracia o del socialismo, identificándolos groseramente con la degeneración estalinista o cualquier otra ajena a los valores y principios de la mínima democracia liberal.

Son las libertades del “carajo” que predican tanto el argentino como la madrileña, las de los que ajenos a cualquier atisbo de virtud cívica, pretenden un mundo desrregulado, donde el capital sin nombre y sin alma, impere por su interés que no es otro que el máximo beneficio y los efectos colaterales que ello pueda acarrear para la ciudadanía condenada a la miseria.

Lo de Argentina, ya se va viendo que con el concurso del FMI y el entramado bancario, que va camino de repetir episodios ya conocidos, aunque está por ver el desenlace final, aunque es fácil predecir que no va a ser un final feliz. Algunos anteriores, finalizaron en tragedia.

La madrileña, de momento lo tiene algo mas complejo, porque su poder por fortuna es limitado y los contrapesos institucionales, lo evitan, pero intenciones, tampoco le faltan.

Siguiendo las soflamas de ambos personajes, ambos amantes de la jerga polémica y belicosa, uno se siente fusilable en el sentido mas cruel del término, pero esperemos que allende el Atlántico, como aquende, la institucionalidad democrática tenga suficiencia para defenderse del envite y los desaguisados puedan reconducirse democráticamente.

Aunque sea manía propia la de la insistencia, me parece que no hay nada mas eficiente frente a estos personajes, que huir de sus tientas provocadoras y responder con discursos serenos y prudentes, con propuestas sólidas prácticas y humanistas, frente a las cuales solo les quede perseverar en sus mentiras, sus descalificaciones, sus ofensas y sus groserías.

Que se encarguen ellos de hacer mas nítida la fotografía de sus almas en las que anida el odio y la insidia, por mucho que pretendan disfrazarlas de esa defensa de la libertad del “carajo”

Omito los nombres propios de los personajes del sainete, porque creo que son de sobra conocidos.

Jesús Penedo Pallas

Durante la II República Española…

Manuel, un joven maestro de la capital, solicitó el traslado a un colegio de un pequeño pueblo porque consideraba que los niños del rural, por su aislamiento geográfico, tenían necesidad de mayor apoyo. Proporcionarles una formación que ampliase su conocimiento del medio era imprescindible para su pleno desarrollo intelectual. La Cultura era la llave que cerraba la puerta al adoctrinamiento, aislamiento, sometimiento, al conformismo… del fascismo, que, camuflado en la Democracia, seguía vivo.

En aquel pequeño y aislado pueblo, en público, aplaudían a la  República, pero, en privado, tenían las mismas ideas medievales, reprimidas e indigentes culturales que sus abuelos y padres les habían inculcado… y así educaban a sus hijos. El resto de la analfabetización del pueblo corría a cargo del  alcalde y el sacerdote, enemigos ocultos de la República. Mantenían a aquellos obedientes seres sometidos a unas ideas que disfrazaban de democráticas, por puro imperativo legal, pero los gobernaban en el más absoluto fascismo.

Don Manuel educaba a sus alumnos en la necesidad de querer saber y averiguar. Y adquirir los conocimientos que les redimiesen de cadenas, de acatamientos, y desarrollasen un pensamiento propio. Adolescentes y adultos sin miedos impuestos, sin prejuicios, sin hipocresía y mediocridad… libres. Enseñó a aquellos niños que el mundo no era una línea recta que tenían que seguir de principio a fin, sin salirse de ella o caerían al abismo… porque no había nada más que aquello. No, no, Don Manuel rompió con todos los “abusos” culturales que se hacían, en el pueblo y en sus familias, contra aquellos niños. Les explicó que el mundo era redondo y había millones de seres diferentes, lugares y pieles, culturas y religiones, y millones de ideas distintas. Jamás se terminaba de caminar en todas direcciones… porque el conocimiento no tenía fin. Y, sobre todo, les enseñó a valorar otras opiniones, a comparar, a buscar la verdad por ellos mismos, por su propio discernimiento adquirido a través de la investigación y el estudio.

Cuando los padres de aquellos niños oyeron a sus hijos decir que el maestro no creía que hubiese un Dios, ni que el bondadoso y mágico pescador al que crucificaron… fuese su hijo. Que, con el estudio y la comprensión racional, quitasen conclusiones ellos mismos. Que la educación les libraría de adoctrinamientos y les haría mejores seres humanos, dueños de sus creencias, sus decisiones y sus vidas. Los padres entraron en pánico, y cuando los niños empezaron a rebelarse contra las imposiciones que siempre habían aceptado, y  comenzaron a hacer preguntas, que ellos no sabían contestar, fue cuando apartaron a los niños del colegio. Sus hijos ya tenían el guion de sus vidas escrito: ellos trabajarían en los campos y en las granjas y ellas contraerían matrimonio y cuidarían de sus esposos e hijos.

Solo quedaron en la clase de Don Manuel, tres alumnos, dos niños y una niña. Uno era hijo de un agricultor comunista y el otro de un carpintero ateo, y la niña, María, era la hija de los dueños de la tienda de alimentación del pueblo.

María era una niña prodigiosa, autodidacta, devoradora de libros y conocimientos. Tenía catorce años y la preparación necesaria para empezar una carrera universitaria. Sus ansias de saber eran tan grandes como su capacidad intelectual. Don Manuel hizo partícipes a los padres de María de la genialidad de su hija, y les pidió que la enviasen a la capital para preparar su entrada en la universidad, pero los padres de María ya habían dibujado el organigrama de la vida de su hija: heredar la tienda, casarse y tener descendencia. Por más que Don Manuel insistió, y suplicó, todo estaba hecho, María se quedaba en el pueblo.

La tienda de los padres de María estaba situada enfrente del colegio. Don Manuel la observaba desde la ventana de su aula,  María se asomaba a la ventana de su cuarto y sonreía y saludaba al maestro, pero cada día estaba más triste, más ausente… menos María. Así que… Don Manuel decidió actuar por su cuenta y , por los dos únicos alumnos que quedaban en el colegio, le enviaba los trabajos que tenía que hacer, libros, apuntes, y todo lo necesario para que su aprendizaje no se detuviese. Cuando María tenía preguntas que hacer a Don Manuel, las enviaba a través de los dos niños, y cuando todo estaba bien salía a la ventana y, con los dedos, hacía la señal de la victoria: su aprendizaje iba viento en popa a … todo secreto.

Pasados unos meses… se produjo un golpe de Estado, el fascismo ocupaba el país. Don Manuel, republicano y ateo, sabía muy bien que estaba señalado, así que… no le quedaba otra alternativa que exiliarse en la vecina Francia. A los pocos días, cuando recogía sus aperos de enseñanza, un camión militar paró delante del colegio. En su interior, detenidos, estaban el agricultor comunista y el carpintero ateo. Dos militares fascistas entraron a buscar al maestro y lo llevaron a empujones hacia el camión. Transporte que, Don Manuel sabía perfectamente, lo llevaría a cualquier cuneta próxima y a un certero fusilamiento. Antes de subir al camión, Don Manuel dirigió la mirada a su alrededor, no había nadie. Todos los habitantes del pueblo estaban en sus casas, observando desde sus puertas y ventanas, con el gesto aterrado y la mirada sometida a aquellos militares, obediencia que gritaba que ellos eran buenos “católicos”, “gente de bien”… de derechas. Y apartaban la vista del camión y de Don Manuel, ignorándoles en silencio… Era el silencio de las marionetas, pusilánimes marionetas. El alcalde y el sacerdote, los únicos que salieron a la calle, hacían el pasillo de despedida mientras decían, entre dientes: “ ateos, rojos, degenerados, criminales”, clavando su odio en los ojos de los dos presos del camión y en el maestro. Don Manuel, roto por el dolor, levantó la cabeza del suelo y fijó la vista en la ventana de María… y allí estaba ella. Lloraba amargamente y, con los brazos extendidos de un lado al otro, sujetaba entre sus manos una enorme cartulina que decía:” El mundo es redondo y yo voy a recorrerlo. Gracias, maestro”. En  la cara de Don Manuel se dibujó una tímida sonrisa que borró su rictus de amargura. Había logrado salvar a una.  María sería libre… libre.

“Si conseguimos que una generación, una sola generación, crezca libre en España, nadie les podrá arrancar nunca la libertad, nadie les podrá robar ese tesoro.» (La lengua de las mariposas. Manuel Rivas).

María Purificación Nogueira Domínguez.

A todos los maestros que trabajaron y lucharon, unos condenados al exilio y otros perdiendo sus vidas, y para los que la Cultura era Libertad. Y a todos los maestros que lo siguen haciendo.

Y… a María Toca Cañedo ( escritora, poetisa, articulista, activista, mujer libre, comprometida con la Plataforma de Memoria y Democracia de Cantabria), por su lucha para que no se olvide el pasado… y no se repita.

El dia seis de junio, se cumplieron los ochenta años del “Desembarco de Normandía”, que fué nada menos que el inicio de la liberación de Europa del trágico experimento lederado por Adolf Hitler, un auténtico criminal, convenientemente asesorado, acompañado por otros y oportunamente financiado por un grupo de industriales germanos a los que les fué bien.

Hoy dia nueve de junio, la ciudadanía de la Unión Europea, decide entre la continuidad de un sistema con margen para perfeccionarse y responder a las demandas sociales con la luz del humanismo social como inspiración, o el regreso a la década de los treinta del siglo pasado, que finalizó en la tragedia que ya conocemos, ¿o no?.

La pregunta no es retórica, porque la demoscopia otorga a las opciones populistas extremas expectativas suficientes, para provocar la duda de la derecha tradicional y democratacristiana, sobre la oportunidad de romper la alianza constructiva tradicional con la socialdemocracia para abrazar los conocidos postulados de los que niegan desde el holocausto y el cambio climático, hasta la necesidad de Europa de contar con la emigración como fuente de una mano de obra imprescindible para suplir la carencia de crecimiento demográfico en el continente.

Los europeos, nos enfrentamos no solo a un dilema de “política interna”, que también. También nos estamos enfrentando a una situación mundial mutante en un mundo “enloquecido” en el que las tentaciones totalitarias están materializadas en la Rusia de Putin, amenazan en una posible América de Trunph y lamentablemente en muchos otros lugares del planeta.

El comportamiento del gobierno del estado de Israel en Gaza, (y en Cisjordania con los asentamientos ilegales y el hostigamiento de la población) requiere tratamiento específico, pero su tratamiento racional, choca con algunos complejos históricos importantes, como el caso de Alemania, donde la crítica racional de los excesos del gobieno judío es considerada anatema patriótico y se reprime todo apoyo a la masacre cruel e inhumana de la ciudadanía palestina. Un auténtico sinsentido, cuando al margen de la propaganda del psicópata Benjamín Netanyahu su objetivo no declarado, es aniquilar sin contemplaciones a la ciudadanía palestina y consolidar todo el territorio como dominio israelí. La práctica destrucción de Gaza, no solo de las viviendas de sus mas de dos millones de habitantes, también de los hospitales e infraestructuras de todo tipo, el ataque directo a los informadores o a las organizaciones humanitarias, no pueden justificarse solo por la lucha contra una organización criminal y terrorista como Hamas, que encuentra en los desmanes criminales del gobierno israelí el mejor alimento para su espiral.

La propia existencia de Ucrania, primer objetivo del neoimperialismo ruso liderado por Putin, es algo mas que una amenaza para los paises que ya conocieron el peso de la bota de Stalin, pero también lo es para el conjunto de la Europa libre que conocemos. De las areas de influencia en Africa o en América, también podríamos hablar.

De todo eso y mucho mas, tratan esas elecciones europeas de hoy, en las que el mayor peligro, es la apatía de una ciudadanía que por comodidad, desidia o simple desconocimiento de la historia trágica bien reciente, no está dispuesta ni al mínimo esfuerzo de emitir un voto, para limitar los riesgos de otra tragedia, pero sobre todo a contribuir a que Europa siga siendo ejemplo imperfecto del humanismo que inspira la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Los contendientes, tienen mucho que ver con ese desenfoque al que tanto han colaborado, con ese batiburrillo de mensajes de corto recorrido y de interés local o personalista, que desmotivan a cualquiera. Urge mirar al horizonte y levantar la vista del ombligo, o acabaremos en el precipicio de hace menos de un siglo.

¡Algo estamos haciendo mal, cuando este riesgo real se ha materializado de esta manera! ¡Ojalá hoy sea un dia para la historia, pero para la mas humana y gloriosa y no para repetir tragedias!

Jesús Penedo Pallas