Contraposición. República de las Ideas

A chamada crise de Ucraína está sendo un bo termómetro para medir a temperatura actual do escenario internacional, os cambios rexistrados a respecto do pasado e as incógnitas que se abren para o futuro.

Se houbera que enumerar os principais actores presentes, directa ou indirectamente, nesta crise, non existirían dúbidas: os USA (e a importante alianza militar que representa a OTAN); Rusia; a UE e China. Se tiveramos que facer o mesmo hai 60 anos para ilustrar o sucedido na illa de Cuba coa instalación de mísiles naquel territorio, o catalogo reduciríase a dous protagonistas decisivos: os Estados Unidos e a URSS. Velaquí un indicador moi significativo das diferenzas entre ambas situacións.

A pesar de que conserva unha indiscutíbel hexemonía militar, os USA veñen ofrecendo indicios reveladores dunha maior febleza na area internacional: os fracasos da súa intervención armada en Iraq e Afganistán; a forte polarización que se vive no seo da sociedade norteamericana -da man do “trumpismo”- e a grave perda de calidade democrática que se manifesta nas estruturas institucionais e que tivo a súa máxima expresión no intento de ocupación do Capitolio nos primeiros días do 2021; as dificultades para promover un desenvolvemento económico inclusivo…

A Rusia de hoxe non ten a influenza que posuía a vella URSS. A pesar de que conserva unha capacidade militar moi considerábel, padece importantes eivas na súa arquitectura política interna e na súa estrutura económica. Hai 20 ou 30 anos semellaba evidente que, nunha comparativa con China, Rusia resultaba dominante para a maioría dos analistas. Hoxe ninguén cuestiona a superioridade económica do pais asiático e a súa maior capacidade para tecer vínculos e alianzas en diversos continentes do planeta.

A imaxe que está ofrecendo a UE neste conflito é debedora da coñecida inexistencia dunha política exterior común e da súa dependencia militar dunha organización -a OTAN- na que os Estados Unidos dispoñen dunha hexemonía pouco discutíbel. A esta realidade cuase xenética, engádense novos factores que provocan un maior debilitamento: a saída de GB do club comunitario, o nivel de dependencia enerxética de Alemaña co gas procedente de Rusia e  a presenza dalgúns novos Estados do leste que manteñen posicións afíns con certas políticas que promove Putin. Os aspectos mais positivos que se predican habitualmente cando se fala da UE (presenza de determinados países que teñen niveis de benestar social e de solvencia democrática superiores aos que se constatan na grande maioría dos territorios do mundo) non cotizan suficientemente no mercado da xeopolítica e provocan esta situación de subalternidade da principal alianza europea.

Descartada -por pouco verosímil- a hipótese da confrontación bélica, a saída negociada a este conflito debería ser quen de harmonizar dous obxectivos desexábeis: a non presenza de Ucraína na OTAN (para non alimentar dinámicas de belixerancia contra Rusia) e o respeto á libre decisión de cada nación sobre a súas políticas de alianzas internacionais (clausurando a vella teoría das “soberanías limitadas” vixente durante a “guerra fría”). Se hai vontade política, existe marxe suficiente para acordar os termos dunha solución satisfactoria para todas as partes involucradas.

En calquera caso, esta crise podería ser unha oportunidade para discutir -e, no seu caso, revisar- a pertinencia da continuidade da OTAN tal e como foi creada no seu momento. Hai trinta anos, cando desapareceu a URSS, perdeuse unha ocasión única para substituír a política de bloques e abrir unha nova lóxica nas relacións internacionais. Tal e como se ten lembrado nestes días, a Administración norteamericana daquela época asumiu -ante Gorbachov- o compromiso de non ampliar a Alianza Atlántica nos territorios europeos do que fora o Pacto de Varsovia. Polo que se viu posteriormente, aquela promesa non se cumpriu.

*Xesús Veiga, economista, ex-deputado do Parlamento de Galicia, profesor xubilado da USC

 Cómpre decatarse da potencia  que acadou a iniciativa popular a respecto  do tema Terra de Tanxugueiras para representar ao Estado na Eurovision e mesmo para gañala. Mesmo-ou nomeadamente- dos que nunca estivemos pendente da Eurovision Fest. O pobo é quen máis ordena e vivimos unha revolución nas últimas semanas canto á reivindicación da  lingua e produción musical galegas. Porque  Tanxugueiras construé dende a fusión entre a  nosa tradición musical  e os elementos modernos e internacionais que elas mesmas escollen para construir a súa proposta.

           Neste contexto, a proposta das Tanxugueiras é atómica, porque foi quen de tirar de ducias de milleiros de galegos (e doutros cidadáns do Estado, seica na súa meirande parte dos territorios e nacións con linguas de seu) para reivindicar a súa lingua, cultura e música.

            Mais nesa mobilización popular insírese unha outra demanda: que o Estado español, nomeadamente o seu establishment político, cultural ou mesmo musical, fose quen de recoñecer que a lingua e a música tradicional galegas (ben que moi fusionada con outros elementos que actualizan e potencian a proposta Tanxugueiras) puidesen  representar un Estado plurinacional, pluricultural e plurilingüe que, asemade, fracasa na Eurovision Fest dende o século XX.

          Este día vimos como o xurado de 5 persoas que a RTVE nomeou para esta tarefa excluiu Tanxugueiras da final do sábado 29-X, con graves sospeitas a respecto das 3 persoas españolas do xuri, tanto polos seus vencellos con outros concursantes como por unha posta en escea ben agresiva a respecto das que sempre foron as gañadoras na democracia do público.

            De seguro que Tanxugueiras compite- e ha competir- esta noite con esa España que acredita ser unilingüe, unicultural e uninacional. Ao mellor sen se decatar que está dirixida en todos os seus ámbitos por un deep state que tamén existe no mundo cultural, musical e do espectáculo. Porque a loita non é só cunha lingua galega prohibida de facto para representar España, senón cun establishment musical que non acredita na música que se fixo, fai e fará na nosa Galicia. Nin na súa evolución no próximo pasado nin no próximo futuro.

               Quizais este domingo constituirá un abrente para que loitemos sempre por obter o mellor recoñecemento aos produtos culturais galegos na escea internacional, mais para ir recoñecendo que, neste Estado español no que vivimos, o que compre é recoñecermos o valor destes produtos na propia Galicia, albiscando un mercado europeo e internacional para eles, ao mellor, sen ter que pasar-por forza- pola España.

   A arrincadeira O xuri caciquea o fallo do Benidorm fest.

                   Tanxugueiras gañou por malleira no voto popular (25% da avaliación) e do xuri democópico (25%, a medio dun colexio de 350 persoas supostamente  representativas da pluralidade social), mais ficou de terceira pola cacicada do xuri da RTVE (50%), que, avaliáandoa como quinta, determinou a súa imposibilidade para acadar a remontada polo voto popular e do xuri demoscópico. Unha cacicada que define a casposidade, limitación mental e falla de recoñecemento á pluralidade e calidade musicais de RTVE e do establishment español do espectáculo de onde se escolleu a maioría o xuri. Cumpriría investigar as supostas conexións con Chanel dalgunha das tres representantes españolas do xuri, seguindo informacións aínda non abondo contrastadas.

*Xoan Antón Pérez-Lema, avogado e analista político

La crispación actual, con innegable aroma a esperpéntico fleco de la guerra fría,  da pie a algún comentarista a traer a colación que en la presunta frialdad entre la administración yanqui y la española, pesa el eco de un acto (por cierto muy prescindible) del Sr. Rodríguez Zapatero en un desfile militar, al no levantarse al paso de la bandera de las barras y estrellas.

De ser cierto tal disparate, y que sucesivas administraciones americanas hiciesen causa de aquel  arañazo gestual del entonces líder de la oposición en su delicada piel, haría todavía más preocupante de lo que es, el criterio sobre  la racionalidad operativa de las mismas.

Poniéndose tiquismiquis cabria invocar no arañazos, sino cuál diría un castizo, “patadas en los testículos”  propinadas por el “amigo americano” en los últimos dos siglos a este sufrido país… Desde la infamia del Maine para justificar una guerra con la que se apoderaron de Cuba, Puerto Rico y Filipinas, hasta el desfile triunfal en coche descubierto por la Castellana del presidente Eisenhower del brazo del más sangriento y cruel dictador sufrido por este país legitimando su régimen fascista. Humillando sin pudor el sentimiento  democrático y la memoria de los que pagaron con su vida, el exilio o la cárcel la defensa de la democracia.

Amén de estas perlas abundan recuerdos incomodos como el suministro masivo de combustible en la guerra civil al bando fascista, el asunto Palomares, la deslealtad permanente  apoyando al sátrapa alauita frente a los intereses españoles, y su sectarismo en el tema del Sahara… Seria infantil anclarse en sucesos de enojosa memoria para explicar el presente.

 Y el presente, no es si el Sr. Sánchez está o no en una videoconferencia. El presente es que en un momento de extrema gravedad continental, quien no está ni se la espera, es la UE. Una UE que ha sido incapaz de tomarse en serio la necesidad de disponer de capacidad disuasoria propia, optando por descansar con peligrosa confianza en una organización militar ya obsoleta en orden a su razón de origen. Y que caído el muro de Berlín, la subsiguiente desaparición de la URSS y con ello el Pacto de Varsovia, queda muy en entredicho la razón de su pervivencia.

La OTAN a día de hoy, semeja ser la cobertura formal del intervencionismo norteamericano allá donde estime están sus intereses geopolíticos y estratégicos, sin que necesariamente coincidan con los de sus aliados. A los que la superpotencia concede en la Alianza una capacidad de decisión limitada. De forma descarnada lo puso en evidencia Donald Trump, arguyendo entre otros, temas económicos.

En su particular partida, Biden y Putin ponen en riesgo la estabilidad continental mientras China acecha calculadora al fondo. La UE asiste como público en un partido de tenis, moviendo la cabeza a derecha e izquierda. Y con la misma inacción, en la silla de al lado está la ONU y su Consejo de Seguridad.

Un autócrata carente de escrúpulos, tan poco receptivo al Derecho Internacional como a los valores democráticos, al frente de un país con severos problemas, pone en jaque a Europa haciendo sobrevolar el fantasma de posibles carnicerías que parecían superadas, para saciar sus frustraciones y protagonismo menguante. Algunas de sus razones que podrían ser dignas de consideración, se enturbian en orden a la sinrazón de su talante  y sus antecedentes.  Y también asoma implícito algo muy manido, el ánimo de a través del enemigo exterior,  buscar el afianzamiento interior.

Al otro lado un líder, que cuando se le agrieta su máscara de setentón amable asoman los visajes de Trump, tamizados por maneras más melifluas y calculadas, pero con similares mañas. Una  administración que se lame la vergüenza de Afganistán, la catástrofe de Oriente Medio, una economía resentida en aventuras extravagantes, y una vitola de aliado desleal, que se ve obligada a seguir en su fuga adelante jadeando ahogada, mientras siente en el cuello el aliento del Celeste o Rojo Imperio (que tanto tiene) y al que tanto teme.

En medio el proyecto europeo, cercado de asechanzas, enfrentándose a una peligrosa hoguera avivada con mano ajena. Europa necesita reflexionar sobre sí misma y redefinir su papel, absolutamente necesario en un mundo donde los valores humanos y la ciudadanía como sujeto de preocupaciones están a la baja. Hoy se ve enredada sin el respaldo de un mecanismo disuasorio propio, en algo que no cabe despachar con tentaciones reduccionistas del riesgo.

Como en todas las guerras, confiemos tenazmente no se produzca, no hay ni buenos ni justos. Solo una amalgama  de intereses bastardos, usando la violencia como medio para alcanzar más poder y amasar más riquezas para unos pocos con la sangre de muchos, con total indiferencias a la siembra de dolor, odio y miseria.

El poeta y filósofo francés Paul Valery la definió con ruda nitidez, “En la guerra se masacran gentes que no se conocen, para provecho de gentes que sí se conocen, pero que no se masacran”.

 *Antonio Campos Romay has sido diputado en el Parlamento de Galicia

 En este año 2022, más de la cuarta parte de la población mundial cele­brará el 1/febrero su principal fiesta, el Año Nuevo Chino [allí más conoci­do como la Fiesta de la Primavera, 春节 Chūnjíe]. Se trata del primer día del primer mes lunar (正月, Zhēngyuè, “primer mes”) de un año de 355 días (el anterior duró 354 días y el siguiente durará 384). El equivalente a la Noche­vieja occidental, Chú xī (除夕; chu significa pasar y xi vís­pera) es el inicio de los días fes­tivos oficiales, del lunes 31/enero al domingo 6/febrero. Aun­que tradicionalmente el final de las celebraciones es el Fes­tival de los faro­les (元宵节, Yuánxiāo jié), la luna llena de ese primer mes (el 15º día, que en este 2022 es el 15/febrero).

     Desde el 17/enero han comenzado millones de desplazamientos (el lla­mado «movimiento de prima­vera», 春运, chūnyùn) que según algunos datos  «aumentará significativamente frente a los 870 millones registrados duran­te la festividad de 2021, e incluso superará los 1.480 millones de viajes reali­zados en el mismo período de 2020.»

• El calendario chino se basa en efemérides astronómicas, posiciones del Sol y de la Luna, no en reglas aritméticas (como muchos de los que hoy se usan). Se trata de un calendario lunisolar (en chino, 因-阳历 yin-yang li), un calendario solar de 12 o 13 meses lunares (de 30 días, 大 «gran­de» o 29 días 小 «pequeño»), que comienzan en la luna nueva (lo cual comparte con el calendario ju­dío). Se basa en que 19 años solares corresponden, con una precisión de dos horas, a 235 lunacio­nes, esto es, 6.939,55 días (el ciclo de Metón, allí llamado de Chang). Cada periodo de 19 años se des­compone en 12 años “comunes” (354 o 355 días) con 12 meses lunares  y 7 años ”embolismales”  de 13 me­ses (383 o 384 días).
• Los meses se disponen según el paso del sol por las divisiones del año solar: 24 jiéquì, de los cuales hay 12 principales los zhongqì. En el mes que aparece aquí, está el primer jiéqi Lìchūn, 立春 “comienzo de la primave­ra” [el Sol está en 315°; este año el 4/febrero] mientras el primer zhongqì [el día en que el Sol está exacta­mente en la longitud celeste de 330°] Yǔs­huǐ, 雨水 literalmente «agua de lluvia», es este año el 19/febrero. En el año que ahora comienza hay 12 meses, de los cua­les 7 tienen 30 días (1º, 3º, 5º, 6º, 8º, 10º y 12º) y los demás 29; esto es, un año de 355 días.
• El cálculo de la fecha de inicio del año chino, que cae entre el 21/enero-21/febrero (al menos en el intervalo 1645-2644), es muy difícil. La regla básica es que el solsticio de invierno, dongzhì, siem­pre ha de ocurrir en el mes undécimo y, en el caso de un año de 13 meses, el mes intercalado es el primer mes lunar que caiga totalmente en un mes solar. Aunque los principios son sencillos, en al­gunos casos excepcionales se convierten en muy complicados; eso ocurre en el año 2033 en el cual, la coloca­ción del mes intercalado que se decía a principios de 1990, era incorrecta.
• El calendario en la sociedad china era importante pues el empera­dor se proclamaba “Hijo del Cielo”. Fue necesario incorporar ideas foráneas para calcular de forma muy precisa las fechas de sucesos astronómicos: en el 619 a. D. para el cálculo de la Luna se inspiraron en los astrónomos in­dios; la refor­ma del 1280, diseñada por el matemático Guo Shou Jìng, fue inspirada por astróno­mos musulmanes; mientras la última reforma en 1645, fue diseñada por los misioneros jesuitas (quienes dirigieron el Departamento de Astronomía de China hasta 1746). Una de las princi­pales ventajas de los jesuitas era que ¡¡ellos cono­cían los logaritmos!!
• Al leer la hoja de ese calendario vemos que los días (como los días semanales) llevan un núme­ro escrito en caracteres chinos, salvo los que tienen un nombre específi­co. El carácter 初 (hatsu, “el comienzo”) marca los primeros diez días del mes, a los que siguen, precedidas por 十, las dece­nas, con  二十  las veintenas  y con 三十 el 30.
• El año se identifica con una combinación de nombres, más que con el número 4719 (la cuenta del mítico primer año del reinado del Em­perador Amarillo, Huáng Dì, el 2698 a. C.). Emplean pa­labras intraducibles de una rama celeste, 天干 tiāngān (10 nombres; algunos de ellos también se usan para calificar exámenes: Bing es malo y Ding … peor) y de una rama terrestre, 地支 dìzhī (12 nom­bres). Ello produce un ciclo de 60 años [el mínimo común múltiplo de 10 y 12] y además aña­den el nombre de uno de los 12 anima­les del “zodíaco” chino. Así el nom­bre de este año es Ren Yin(el 39º del ciclo que se ini­ció en 1984), con el animal totémico tigre (en chino 牛 Niú). El ideo­grama 年, que aparece hasta cuatro veces en el título, es nian, año (realmente “cosecha”), mientras que 日 rì señala el domingo en el gráfico [aunque 星期日 xīngqírì es el nombre completo]. El ideo­grama 历 rìlì sig­nifica calendario y así 农历 nónglì dice “calendario de los gran­jeros”, uno de los nombres de éste calenda­rio.
• El animal de la fecha de nacimiento de una persona nos da una aproximación de 12 años a su edad. La forma china de la edad de una persona es contar los años en que los que ha vivido, em­pezando por uno inmediatamente después del nacimiento y añadiendo un año más tras el si­guiente Año Nuevo Chino. Así, un niño nacido días antes de este 1/febrero/2022, ¡¡tendrá dos años justo después de él!!
• Cuando alguien pregunta para que es necesario conocer otros calendarios, podemos citar a Singapur [cinco millones y medio de habitantes en 648 Km2] en donde los 11 festivos oficiales son de cinco calendarios: gregoriano (1/enero, 1/mayo, 9/agosto), cristiano (Viernes Santo y Navi­dad), budista (Vesak, nacimiento de Buda), chino (dos días por el Año Nuevo), islámico (Hari Raya Puasa, nombre malayo de Eid al Fitr, y Hari Raya Haji , “la Fiesta del Sacrificio” [en Ceuta y Meli­lla celebran ese festivo este año el sábado 9/julio]) e hindú (Deepavali, el “festival de las flo­res”, inicio del año en la versión Vikram). Allí, cuando los festi­vos caen en domingo, al que le toca des­cansar ese día, pasa su descanso al lunes. Lo cual, en este año 2022, ocurre cuatro veces: el 1/mayo, Vesak, Hari Raya Haji y Navidad (que siempre cae en do­mingo el año siguiente a un Año Santo Compostelano).
• Los festivos bursátiles por el Año Nuevo chino no sólo se producen en China (del 31/enero al 4/febrero), sino también en Corea del Sur, Hong Kong, Taiwan, Malasia, Singapur, Filipinas, Indo­nesia, Mongolia y Vietnam.

*José María Barja Pérez, exrector de la UDC

Las revueltas políticas en Kazajistán han sido empleadas con maestría en esa  ejecución  milimétrica para el nuevo Orden Mundial que se lleva gestando desde hace décadas , con actividades medidas desde la década de los 90 es una clara muestra de un plan maestro que no se interrumpe.

La criptomoneda se sustenta en tres principios:

1- Electricidad y energía económica. El alza de los precios ha generado parte de su  desplome.

2-Internet fluida. Los cortes  ¿se pueden considerar casualidad?.

3- Estabilidad económica otro factor en serio cuestionamiento y en claro desplome ¿otra casualidad?.

 Kazajistán es el segundo país del mundo, por detrás de EEUU, en  la minería de criptomonedas, realmente es un 18 % de la producción mundial de criptomoneda.

Las granjas de criptominería de Kazajastán funcionan principalmente con plantas antiguas de carbón  que, junto con las minas de carbón y pueblos enteros construidos a su alrededor, son un grave inconveniente para las autoridades y ya el año pasado ya mostraron su interés en luchar contra ello, apoyándose en “que consumen excesivas cantidades de energía”.

¿Acaso no pudieran ser estrategias para desmontar un sistema económico, que hasta ahora ha funcionado para cambiar no sólo estructuras económicas, sino sociales y politicas?.

No voy a emplear palabras mías si del gran libro, considerado maldito que es 1984 de George Orwell, que recomiendo encarecidamente leer, para abrir mentes y conciencias.

1-  “ La guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia, la fuerza”

2- “Esta era la más refinada sutileza del sistema: inducir conscientemente a la inconsciencia, y luego hacerse inconsciente para no reconocer que se había realizado un acto de autosugestión. Incluso comprender la palabra doblepensar implicaba el uso del doblepensar.”

3- “Y, después, algún cerebro privilegiado del Partido Interior elegiría esta o aquella versión, la redactaría definitivamente a su manera y pondría en movimiento el complejo proceso de confrontaciones necesarias. Luego, la mentira elegida pasaría a los registros permanentes y se convertiría en la verdad.”

4-” Cada año habrá menos palabras y el radio de acción de la conciencia será cada vez más pequeño. Por supuesto, tampoco ahora hay justificación alguna para cometer un crimen por el pensamiento. Sólo es cuestión de autodisciplina, de control de la realidad. Pero llegará un día en que ni esto será preciso.”

  ¿No piensan que esto , no es el camino, sino lo que ya ocurre?. He de decir que muchas opiniones me han “sugerido” que no diera luz a este artículo, pero la verdad no tengo miedo a las consecuencias que me pueda reportar pues sólo soy servidor de la coherencia y la verdad, aunque en ocasiones eso tenga consecuencias.  No obstante transcribo el final del libro , quizás para asumir lo inevitable.

“Marchaba por un claro pasillo con la sensación de andar al sol y un guardia armado lo seguía. La bala tan esperada penetraba por fin en su cerebro.  Contempló el enorme rostro. Le había costado cuarenta años saber qué clase de sonrisa era aquella oculta bajo el bigote negro. ¡Qué cruel e inútil incomprensión! ¡Qué tozudez la suya exilándose a sí mismo de aquel corazón amante! Dos lágrimas, perfumadas de ginebra, le resbalaron por las mejillas. Pero ya todo estaba arreglado, todo alcanzaba la perfección, la lucha había terminado. Se había vencido a sí mismo definitivamente. “

*José Luis Ortiz Güell es funcionario

 O mesmo Mariano Rajoy ven de recoñecer que a reforma laboral do Goberno do Estado PSOE-UP (decembro 2021) modificou dun xeito moi limitado a súa contrareforma laboral de febreiro de 2012. Malia todo, cómpre recoñecer algúns avances substantivos: que pola vía da subcontratación non se degraden condicións de traballo ou reduzan soldos, que os convenios sigan vixentes mesmo despois de rematar a temporalidade pactada ou que os convenios de empresa non poidan reducir os soldos dos convenios sectoriais. Claro é que cómpre introducir reformas urxentes para sectores específicos que non se estudaron abondo no proceso dunha reforma planeada pola vicepresidenta Yolanda Díaz para a súa propia gloria, como a cuestión do persoal investigador, que precisa instrumentos contractuais específicos que substitúan á contratación eventual de obra ou servizo que agora fica proscrita.

          O convalidamento do Decreto-Lei do Goberno do Estado no Congreso atópase en grave risco, pois que semella que só conta con PSOE, UP, Máis País, Teruel Existe, Cs e PRC (167), coa moi lonxana posibilidade que os 4 deputados do PdeCAT escindidos do grupo de JuntsxCat puidesen pactar con Sánchez e Yolanda Díaz. Á marxe do voto en contra existencial do PP e Vox (141 deputados por xunto), para BNG, PNV, EH Bildu, JuntsxCat, CUP, ERC e Compromis (32 deputados) é fulcrala prevalencia dos convenios colectivos de ámbito autonómico (no noso caso, de ámbito nacional galego) ; non hai xeito de arrumbala ou esquecela. O que mesmo pode ser complexo para os 2 deputados da UPN elixidos canda Navarra Suma, para a deputada do centro-dereita canario de CC e máius para o deputado do centro-esquerda canario de NC.

          Na Galicia o primeiro sindicato en votos e delegados é a CIG, mentres que en Euskadi ese posto perténcelle á ELA-STV que, canda a LAB, sobrancea maioritariamente nas representacións sindicais vasca e navarra. No sector público catalá tamén sobrancea La Intersindical. Velaí a realidade social que alicerza esa ferreña actitude do soberanismo plurinacional.

           Pensando na realidade deste País, como xa escrebiu hai poucos días o profesor liberal Miguel-Anxo Bastos (USC), as pemes galegas (mesmo determinada empresa galega sobranceira, como as conserveiras ) haberían preferir marcos laborais pactados a nível de País, onde puideran negociar con bo suceso os seus intereses e non depender dos intereses da grande empresa que dirixe a CEOE, que segue con esa falsa ladaíña da unidade de mercado que só significa que as grandes empresas manden e lles quiten o mercado ás pemes locais.

         Tanto ás empresas galegas como ás persoas traballadoras do noso País interésanos moito a prevalencia dos convenios colectivos galegos. E iso non llelo van dicir nin Pedro Sánchez nin Yolanda Díaz. 

*Xoan Antón Pérez-Lema, avogado e analista político