Contraposición. República de las Ideas

O sistema de financiamento autonómico vixente foi aprobado no ano 2009 e, tal e como se contempla na normativa existente, debía ser revisado en 2014.Existe, por tanto, unha escandalosa demora de 7 anos que merece unha mínima reflexión previa.

A pesar de que, no 2014, o PP dispuña dunha ampla maioría absoluta no Congreso, Mariano Rajoy non foi quen de establecer un proceso de diálogo e negociación que posibilitase o nacemento dun novo modelo de financiamento público. A explicación dese fracaso pivotou sobre dúas premisas: a negativa do goberno daquel momento a contemplar unha asignación adicional de recursos para ampliar o tamaño da “tarta” que debía ser obxecto de reparto entre as CCAA e o rexeitamento absoluto das propostas formuladas por Artur Mas -nese tempo presidente da Generalitat- favorábeis a unha formula específica para Cataluña (inserida nunha filosofía análoga á que figura no concerto do Pais Vasco e no convenio da Comunidade Foral de Navarra). Rajoy aplicou, sen complexos, a lóxica da redución do gasto público que emanaba das directrices e discursos dos responsábeis da “troika” e, ao mesmo tempo, optou polo nihilismo no tratamento do conflito catalán, pensando que o paso do tempo resolvería o problema sen necesidade de tomar medidas ambiciosas.

Como é sabido, a fixación das características do financiamento das CCAA ten moita importancia polas relevantes competencias asignadas ás institucións de autogoberno, nomeadamente aquelas que atinxen a prestacións públicas básicas (ensino, sanidade, dependencia, servizos sociais…). Tamén resultan moi determinantes as fórmulas que se establezan para concretar o nivel de autonomía fiscal que posúe cada Facenda territorial para recadar o volume de ingresos que permita acometer os servizos públicos encomendados cun nivel de suficiencia apropiado.

Na última década ten habido moito debate a respecto do papel que deberían xogar as chamadas balanzas fiscais no proceso de negociación do financiamento das CCAA. A dificultade na utilización desta ferramenta deriva, nunha boa medida, da súa propia natureza. As balanzas fiscais son fotografías parciais da realidade. As relacións económicas entre dous ou mais territorios non poden ser reducidas á contabilización dos fluxos monetarios que se rexistran entre eles (a través dos impostos e cotizacións sociais e dos gastos e investimentos das administracións públicas de referencia). Estes fluxos non reflicten completamente a realidade pasada e presente das relacións económicas tecidas no ámbito do Estado español. Deberíanse analizar simultaneamente, por exemplo, os fluxos de mercadorías, de man de obra, de recursos financeiros e o custe dos impactos medioambientais derivados do modelo de crecemento rexistrado nas últimas décadas.

Non existe, por outra banda, un consenso inequívoco (entre os especialistas e, moito menos, entre os representantes das institucións políticas) a respecto dos criterios de contabilización que deben ser empregados no cálculo das devanditas balanzas. Resulta moi discutíbel, por exemplo, o método que se debe seguir para computar as cotizacións e as pensións do sistema da Seguridade Social: os cambios de residencia operados polos beneficiarios poden distorsionar parcialmente os resultados. Os criterios de imputación do imposto de sociedades, dos fondos europeos ou dos intereses da débeda pública tamén ofrecen unha ampla marxe de polémica.

A autonomía ou soberanía fiscal e a suficiencia de recursos (necesaria para asegurar un nivel de benestar colectivo equiparábel aos niveis medios estatal e europeo) son dous problemas que están relacionados pero que teñen unha natureza diferente e que deben merecer argumentos singulares aínda que loxicamente compatíbeis. Non resulta apropiado pretender lexitimar -explícita ou implicitamente- o nivel de autogoberno en termos de poder fiscal en base ao saldo que teñan as distintas Comunidades coa Facenda estatal. Noutras palabras: a dimensión da autonomía fiscal non debería estar correlacionada exclusivamente co nivel de riqueza relativo de cada territorio.

Para que haxa un novo sistema de financiamento autonómico requírese un nivel de acordo político que hoxe aínda non se percibe como verosímil. Ademais das diverxencias anteriormente sinaladas, hai dous aspectos que complican a resolución deste contencioso. Un deles ten que ver co nivel de bilateralidade que debe existir antes de formalizar nun foro multilateral -o Consello de Política Fiscal e Financeira- o contido final do modelo. Nas décadas pasadas, rexistrouse unha negociación previa entre a Generalitat e o goberno do Estado (así pasou con Felipe González, Aznar e Zapatero) que serviu de base para un posterior pacto multilateral. A situación actual pola que atravesa a política catalana vai dificultar a repetición dun proceso desas características.

Por outra banda, a forte dinámica de centralización económica focalizada na Comunidade de Madrid e a política fiscal desenvolvida polos responsábeis políticos dese territorio, suscita a necesidade de arbitrar fórmulas de harmonización que neutralicen a pretensión de instalar unha sorte de “paraíso fiscal” no interior do Estado español.

As dificultades son moi notábeis e as vontades políticas concernidas non semellan moi acaídas para acadar semellante obxectivo. O escepticismo sobre o resultado final está, pois, servido.

Xesús Veiga

 Nuns días chegará a alta velocidade ferroviaria dende Madrid até Ourense e, nuns meses máis, até Compostela e Á Coruña. Isto xerará novas oportunidades de negocio para as actividades turísticas galegas, malia que a falla de encaixe do transporte de mercadorías no esquema do AVE limitará substancialmente as súas vantaxes a respecto doutras actividades económicas do País que, por outra banda, tenderá a se debruzar máis cara a complementariedade (turismo e lecer) co hub madrileño (tamén furado negro que baleirou a Meseta toda), que é o grande beneficiario dun AVE radial que quita recursos para outros eixos ferroviarios máis importantes para Galicia, como o corredor atlántico que leve as nosas mercadorías cara Europa ou a propia conexión de pasaxeiros e mercadorías con Porto e Lisboa, que reivindica o Goberno portugués como prioritaria a respecto da conexión Lisboa-Madrid.

       Porque, como ven de explicar moi a xeito Antón Baamonde (“Unha nova Olanda. De Ferrol ao Porto: as cidades galegas e o norte de Portugal no escenario global”,2021) Portugal rexeita construir as súas infraestruturas a medio dun esquema radial con centro en Madrid e iso constitúe unha grande oportunidade de futuro para Galicia. O Eixo Atlántico ferroviario A Coruña-Compostela-Vigo-Porto vertebraría unha eurorexión de 6,5 millóns de habitantes, cun sistema portuario integrado co corredor ferroviario europeo atlántico de mercadorías que, xa que logo, podería competir na liga internacional do transporte marítimo, tendo en conta a nosa privilexiada posición xeográfica entre a Canle de Panamá e os portos do litoral atlántico europeo e do Mar do Norte. Un eixo atlántico que, polo seu carácter de integración europea interestatal, podería contar con abondos recursos da Unión Europea.

      Galicia non é un país pobre nin despoboado, malia ter problemas de despoboamento e desequilibrio demográfico no interior do País. Na Galicia atlántica vive xa o 70% da poboación galega e, como escribiu hai poucos meses o economista Xan López Facal, o percorrido urbano entre Ferrol e Sétubal constitúe un espazo fulcral da actividade económica e poboamento humano, quer no nível ibérico, quer no nível tamén europeo.

     Semella chocante, pois, a baixa presenza na axenda galega deste debate, tanto a respecto da nosa integración na Eurorexión como da conexión das nosas cidades e portos con Portugal e Europa, agás excepcións como as dos autores sinalados ou iniciativas como a empresarial da Rede Mundo Atlántico que empresarios galegos e portugueses fundaron hai poucos meses.

Arestora na beira portuguesa temos políticos tan a prol desta tarefa como o primeiro ministro portugués Antònio Costa ou o alcalde portuense, Rui Moreira, promotor da Iberolux. Velaí que  a oportunidade sexa única. Non haberá xa moitas máis.

*Xoan Antón Pérez-Lema, avogado e analista político.

Hace dos  siglos vio la luz en las Cortes de Cádiz la primera Constitución Española. Su vida fue efímera. Segada por la felonía de un Borbón conocido como Fernando VII. Justo es decirlo en medio de una notable indiferencia.  La penúltima se aprobó hace noventa años al instaurarse la II República. Nuevamente la felonía borbónica aliada con militares, clero,  terratenientes y el apoyo de nazi- fascista daría cuenta de ella tras un golpe de estado y una guerra fratricida.   

Tras la muerte del sátrapa, -en la cama-, (y con gran parte de su aparato funcionando), la presión popular cada vez mayor en las calles, la hostilidad externa a la prolongación del ultimo rastro de fascismo en Europa y una situación económica muy difícil dibujaron un escenario donde se confrontaban dos impotencias. La del régimen, incapaz de supervivir y perpetuarse más allá de un corto plazo aun teniendo de su lado al Ejercito, y una oposición sin la suficiente potencia para imponer la ruptura democrática como salida razonable a una dictadura.

Gentes inteligentes en ambas posiciones entendieron, aún a su pesar en muchos casos, que una salida pactada, consensuada, era la forma desenredar una maraña que podría desembocar en situaciones imprevisibles o lamentables. El dictador con cínica astucia había envenado el  camino para que de todas, la opción la republicana quedase descartada haciendo garante de ello a las FFAA. Se agenció un sucesor maleable y con tragaderas suficientes para saltarse el escalafón dinástico, que se supone es eje de la legitimidad de la Corona. 

En condiciones anómalas desde un punto de vista democrático, se inició un proceso, por cierto ajeno a la imagen idílica que se relata. En su debe la violencia política de esa etapa de nuestra historia, en la que cabe anotar cerca de setecientas victimas por represión policial, pistoleros de la extrema derecha, grupúsculos de extrema izquierda y etarras. Pese a que un ignorante Pablo Casado, afirme con majadería solemne, “ni hubo ocultación, ni sometimiento, ni miedo”. Episodio gris dentro de la preocupación para aposentar el nuevo régimen fue habilitar  dolorosos espacios de silencio mal resueltos aún a día de hoy. La melodía de fondo  fue un permanente “ruido”, en ocasiones atronador, que duraría hasta entrados los años 80 del pasado siglo. Lo  que se dio en llamar “rumor de sables”.

Superando dificultades políticas de gran calado con sentido de estado, una generación de políticos de importante talla sumó sentido común y pragmatismo para arbitrar un texto constitucional, que en sí mismo conciliaba aspiraciones. Una herramienta útil para empezar a dejar atrás “a longa noite de pedra” que cita  Celso Emilio Ferreiro.

El Jefe del Estado heredero del dictador en ningún momento entorpeció un proceso del que entendió pendía su precaria situación y el blanqueamiento de su origen. A tal fin fue diligente y cooperador. Con la misma maleabilidad que mostró con el dictador se aclimató a los vientos democráticos que barrían el viejo régimen. No sin ironia cabría decir que la  historia se repite y pareciera escucharse el eco del manifiesto fernandino tras el pronunciamiento del general Riego,  “Marchemos francamente, y Yo el primero, por la senda constitucional”…

 El mantra tejido desde el “bunker” del fascismo  considerando a España inmadura, menor de edad, y que  no estaba preparada para vivir en libertad y sin tutela, parece hallar cobijo en las escasas luces de una Díaz Ayuso cuando afirma que el país está  “en deuda” con el Rey Emérito por ser “el impulso primero y constante, valiente, imaginativo y decidido, que nos trajo la Constitución”…y “a la generosidad que él siempre nos demostró”. La estupefacción ante tanto dislate ahorra comentarios.  

Tras cuarenta y tres años cabe darle un notable muy alto a un texto que nos permitió, (pese a algunas claudicaciones determinadas por el momento histórico), un largo periodo de creciente cultivo de la convivencia y  cultura democrática. Que nos  homologó con el entorno continental en el marco de un progresivo avance en derechos sociales, educación, cultura, reanudando el camino que se había iniciado en 1931 y fue abruptamente yugulado en 1936.

Ignorar el mérito de la Constitución de 1978, seria desconocer la tempestuosa historia común y que pese a las  condiciones en que nace, fue la palanca indispensable para sortear lo más negro de nuestra historia y trasladarnos a una sociedad distinta con el menor coste posible.

Pero ello no es óbice para ser conscientes de que esta nueva realidad que de forma galopante invade nuestro escenario vital, requiere para que siga siendo útil, reformarla en todos aquellos aspectos que permitan el acomodo de la sociedad de hoy, partiendo de que el principio máximo de una Constitución es ser útil a la ciudadanía. No cabe rehuir por más tiempo temas que están en la mente de casi todas y todos, y desde luego en las pesadillas y cortedad de miras de algunos. Por no hablar de la forma de Estado. No es de recibo que tras casi medio siglo de democracia se siga sustrayendo a la ciudadanía su derecho a decidir sobre ello. 

 GRACIAS CONSTITUCIÓN. Si hay que celebrar. Con ella hemos llegado hasta aquí. Y desde el sentido de estado y la dignidad cívica, el reto hoy es acometer las enmiendas necesarias en ella,  en aras de continuar sin sobresaltos la andadura democrática y el tránsito por el siglo XXI.

*Antonio Campos Romay ha sido diputado en el Parlamento de Galicia.

Aquellos dos hermanos…  recogieron de la cultura popular unas historias que iban de boca en boca y escribieron sus narraciones propias: Caperucita Roja, La bella durmiente, Cenicienta, Blancanieves, Pulgarcito, Hansel y Gretel… y muchas, muchas más. En un principio estas historias tenían un componente gore y en algunas había sexo implícito. En la historia de Hansel y Gretel, eran sus propios padres los que se los querían comer, debido a la miseria y hambre que sufrían. Por supuesto, la censura y la cultura de la época no permitió tales “abusos” literarios, y los Hermanos Grimm los “ suavizaron”, e hicieron que Hansel y Gretel fuesen seducidos por una malvada bruja cuyo propósito era devorarlos, creando una narración de prevención para los niños. Y así lo hicieron con todas sus historias, transformando a los  abusones y poderosos… en los villanos, y a los vulnerables, a los maltratados por madrastras, malhechores y brujas… en los ganadores. Y sus cuentos se convirtieron en abanderados de la magia y la fantasía… y en líderes de la literatura infantil.

Tras los Hermanos Grimm… surgieron muchos contadores de historias que utilizaban, y utilizan, sus fábulas para manipular, esclavizar, y entontecer a los adultos. Son los Hijos Bastardos de los Hermanos Grimm. Son los que ostentan El Poder, los que, con sus “ cuentos”, dirigen nuestras vidas, ordenan y mandan en nuestra economía, en nuestra paz o guerra, en la moral y la intelectualidad, en el ocio, en la dieta alimenticia, la forma de hablar e incluso de vestir… y en nuestros miedos.

El Poder… educa y profesionaliza a los Hijos Bastardos de los Hermanos Grimm, convirtiéndolos en guía de los pueblos, de los buenos y generosos de alma… y de los crédulos. Son esos “cuentistas” que no saben por dónde sale el sol, pero indican a la gente que sale por el este, por el o… este, o por el aquel. Son los que tiran las letras y esconden las teclas. Los de… donde dije “digo”, digo “niego”. Desde sus jefaturas y púlpitos sagrados escriben cuentos de cruzadas, de indigencia, de alineación, y mil males más, hacia los lectores que los siguen con resignación, y, en ocasiones, con respetabilísima subordinación. Cuentos, cuentos, cuentos… ¡Ay, cuánto cuento!

El día… que los lectores humildes, los buenos y generosos, se percaten de que los Hijos Bastardos de los Hermanos Grimm no saben escribir, tienen mala redacción, erratas y faltas de ortografía, no toleran las diferencias de pensamiento, ni ninguna disparidad… ese día… ese día establecerán en el calendario de los bastardos cuentistas, con enormes números y letras rojas:  El Día de la Madre… que los parió.Y… los obligarán a escribir sus cuentos con un colorín colorado, esto se ha acabado. Y… dejarán de leer a esos bastardos cuentistas, escribirán sus propias historias, y entonces… será cuando los buenos relatos habrán comenzado.

María Purificación Nogueira Domínguez ( Hermana Grimm)

 Existen certos intereses comúns entre Galicia e as seis CC.AA. presentes no cumio autonómico compostelán do martes 23-N, nomeadamente que o sistema de financiamento autonómico avalíe a xeito o espallamento e máis o avellentamento da súa poboación . Mais, á vista dos dados que ven de publicar a Fundación de Estudos de Economía Aplicada (FEDEA) o financiamento público por habitante na Galicia (2.846 €/ano) é inferior ao de todos os territorios representados este día en Compostela, polo que partillar estratexia non semella bo camiño.

    O noso País conta cun eixo atlántico de potente desenvolvemento humano e económico con vocación de se conectar co eixo Leixoes/Porto-Lisboa-Sétubal. Este eixo, canda o corredor atlántico de mercadorías e a conexión deste cos portos galegos estiveron á marxe do cumio autonómico compostelán, malia ser infraestruturas con impacto en todo o NO. peninsular.

    O economista Xosé Díaz calculou na liquidación do exercicio do 2019 un déficit fiscal de máis de 4.562 M€, pois que recadamos 13.222 M€ e só nos devolveron 8.650 M€. Se tivésemos un sistema de cota ou cupo como o vasco ou navarro, onde recadásemos os tributos todos e lle pagáramos ao Estado a porcentaxe que nos cumprise por poboación para compensar os servizos estatais (sobre un 5,4%), recuperaríamos máis de 3.200 M€ deses 4562 M€.

   Mais o problema do desenvolvemento galego non é só de fiscalidade, senón tamén de externalidades económicas. Producimos electricidade abonda para cobrirmos as nosas necesidads e exportar un 35% ao resto do Estado. Apandamos co custo ambiental e paisaxístico e mesmo de substitución económica e iso non se reflicte no prezo da enerxía. Pagamos igual ou máis que no Madrid consumidor e non produtor.

  Canto ás obras públicas estatais, como o AVE, producen claras externalidades a prol de Madrid comos sede das grandes empresas construtoras e das principais enxeñarías, como ben de explicar o economista Turnes Abelenda (“Descentralización fiscal e desenvolvemento”, 2021) mentres ao tempo substitúen outros investimentos estatais con máis incidencia na vertebración das actividades económicas galegas non turísticas, como o eixo atlántico, as redes ferroviarias de proximidade ou a conexión ferroviaria cos portos galegos.

 Nin Galicia é, no seu conxunto, parte da España baleirada, nin gaña con políticas de subsidiamento que anestesien o seu desenvolvemento. Galicia precisa do seu autogoberno para acadarmos benestar e, xa que logo, de recadar os seus tributos e poder decidir sobre as súas prioridades de desenvolvemento económico. Con pouco máis do 5% do PIB e poboación estatais e con alicerces ecónómicos que para o Estado son prescindíbeis, Galicia precisa da bilateralidade na súa relación co Estado.

*Xoan Antón Pérez-Lema, avogado e analista político

La Constitución Española dedica una atención específica tanto a los FFAA como a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. A las FFAA la Constitución les confía la defensa de la soberanía e independencia nacional, la integridad territorial y el orden constitucional siempre bajo la dirección política del gobierno. A las segundas le confía, -bajo la estricta dirección del gobierno- la protección del  ejercicio de los derechos y libertades y la garantía de la seguridad ciudadana.  

Debe resaltarse que en el cumplimiento de las funciones  encomendadas a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, son básicos los principios de jerarquía y subordinación. Sus singulares características como colectivos a los que el Estado confía medio coercitivos y potestades concretas justifica que al margen de su condición de funcionarios, vengan obligados de forma específica en sus actos, a acatar el ordenamiento constitucional y las leyes que dé el  emanan, con neutralidad, rectitud y lealtad.

Es penoso contemplar en el Estado de Derecho construido a partir del Constitución de 1978, que los avances en la cultura democrática y subordinación al poder civil emanado de la soberanía nacional de los diversos servidores del Estado, semeje mostrar grietas. Y es muy grave que en tan indeseada deriva, los que impulsan tal camino, se halle jaleados y amparados por políticos que con escaso pudor se proclaman “constitucionalistas” mientras hacen a  la Constitución rehén de sus ordalías y  arma arrojadiza usada al servicio de sus paranoias.

Que miembros de la las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en una manifestación reciban al grito de ¡Presidente! ¡Presidente! al líder de la extrema derecha, el mismo que se niega en sede parlamentaria a reconocer la violencia de género, que excita el sentimiento xenofóbico, que deja en pésimo lugar los derechos humanos y civiles, no parece avalar un ejercicio de imparcialidad en sus funciones. Y pone en entredicho la pulcritud de su compromiso con el ordenamiento jurídico cuya obligación prioritaria es defender.

Mostrando una vez más su raquitismo político, su carencia de sentido de estado y su escasa vocación democrática, el líder de la oposición, Sr. Casado, todavía presidente del PP, se suma  en la manifestación como ridículo corifeo. Atrapado en su mantra… “Una vez que se apruebe la ley la llevaremos al Constitucional”… y la expresión de su ensoñación que confunde con la realidad,…”Cuando sea presidente la derogaré y repondré la Ley “Mordaza”. Esa que ve con tanta suspicacia no solo la ciudadanía sino la Comisión Europea.

Acompañado de su escudero Martínez, a la sazón alcalde Madrid, reconocido como tal por romper a martillazos las placas de Largo Caballero y Prieto o los versos de Miguel Hernández, intenta dos objetivos  en su aparición callejera: no coincidir con su “compañera”  Ayuso de la que huye como el fuego, y hacerse desesperadamente un hueco entre los forofos de Abascal.

Ha sido un espectáculo degradante para una Policía y Guardia Civil herederas de un azaroso pasado, que se esforzaron meritoriamente con el conjunto de la ciudadanía en avanzar por la senda democrática. La penosa muestra de beligerante parcialidad mostrada por algunos de sus miembros amparados en la derecha extrema y la extrema derecha política, emborrona un largo y difícil camino recorrido positivamente en aras de restablecer una relación de confianza con la ciudadanía… Se enturbia la imagen como servidores públicos fiables en la pretensión de contraponer la presunción de veracidad y la presunción de inocencia, ambas irrenunciables. Cuya imparcialidad se quiebra cuando hacen propias argumentaciones falaces de parte, como coartada para rehuir su sometimiento al ordenamiento jurídico. 

Una jornada que debe ser objeto de seria reflexión por parte de sus protagonistas por lo mucho que hay en juego. Y también de quienes son garantes del cumplimiento de las obligaciones del Estado en la defensa de los derechos de la ciudadanía garantizando el correcto comportamiento  de las instituciones encargadas de tal salvaguarda.  

*Antonio Campos Romay ha sido diputado en el Parlamento de Galicia