A devaluación interna – José Luis Gómez

Publicado el 6 marzo, 2012 por Contraposición
José Luis Gómez

A decisión do presidente Rajoy de manter o obxectivo de déficit do 3% en 2013 pero sen pasar pola peaxe do 4,4% en 2012 evita facer este ano un axuste de máis de 40.000 millóns de euros nun só exercicio -algo sen precedentes- pero non resolve o problema de fondo, que non é tanto se Merkel se cabrea ante un obxectivo de déficit do 5,8% -case un punto e medio por encima do compromiso con Bruxelas- coma se os mercados aceptan esa audacia do presidente español, en cuxa opinión seguir controlando o déficit público e cumprindo cos compromisos non é incompatible con defender o sentido común. Só o tempo dirá se Rajoy pode manter a súa intención de facer as cousas ao seu xeito.

A clave segue estando na depreciación interna que precisa facer España, un axuste moito máis duro e máis lento que a través dunha devaluación do tipo de cambio cando se ten unha moeda propia. Como adoita explicar o economista Guillermo da Dehesa, unha depreciación convencional -recordemos os tempos de Solchaga- decídese nunha noite e afecta de inmediato a todos os cidadáns e empresas, mentres que unha depreciación interna require negociar e pactar os aumentos necesarios de produtividade e as reducións de salarios reais cos axentes sociais e cos comités de cada empresa, e ademais obriga a ceder marxes de beneficio para que non sexan só os traballadores os que paguen a depreciación.

O problema de Rajoy está precisamente aí, en que a pesar de todos os sufrimentos que xa padece o país -paro, axuste do Estado de benestar…-, a depreciación interna é aparentemente mínima e aínda require moitas máis medidas. O discurso que se pode estar cambiando é o de implantar en España o estrito modelo alemán. De feito, é o que parece estar facendo Rajoy. Nese sentido será clave non só a axenda alemá para España, que segue aplicándose a través do axuste e da reforma laboral, senón a procura dunha referencia económica e laboral máis realista -por exemplo a media da eurozona-, ante a imposibilidade de asumir o modelo xermano. Se os mercados comprenden a súa postura, Rajoy demostraría que tiña razón a ministra Ana Pastor cando dixo que o seu paisano sería mellor presidente que candidato.

Publicado en AUTORES, José Luís Gómez | Deja un comentario

Monarquía ou república?: Decencia – Antonio Campos Romay

Publicado el 5 marzo, 2012 por Contraposición
Pilar Valiente Calvo

Algo máis de dous milenios antes que o “per vitam” da Zarzuela o subliñara, Aristóteles ensinaba que “O único estado estable é aquel en que todos os cidadáns son iguais ante a lei”. Lincoln, idealizado como pai dunha cruzada para igualar en dereitos a brancos e negros e emancipar a estes da súa escravitude, (aínda que non falten quen conte que o que entraba en crise eran as diferenzas entre un norte industrializado e un sur esclavista cunha economía subordinada a tal man de obra), mostraba un saudable escepticismo afirmando que “todos os homes nacen iguais…pero é a derradeira vez que o son”.

Os antecedentes  da igualdade ante a lei figuran na Declaración de Independencia de EEUU. Posteriormente faraos seus a Revolución Francesa de 1789. Hoxe  é un clásico no constitucionalismo contemporáneo. Igual natureza e atributos esenciais a todos os seres humanos. Sen negar os innegables avances en tal senso, a afirmación da existencia dunha equidad xudicial é tan perversa como utópica. Condicionantes ata alleos aos aparellos de xustiza, teñen un peso específico en invertir de xeito máis ou menos  sutil un procedemento acorde aos intereses dos máis poderosos.

Hai un caso que afecta á familia que por “dereito de herdanza” ostenta a  Xefatura do Estado pese aos  severos vicios de orixe apenas paliados por un guiso cociñado nuns fogones en demasiada ebullición. Uno membro destacado da mesma esta imputado por unha presunta serie de actuacións ilícitas. A súa conxuxe, filla do cabeza de familia, tras denodados esforzos esta sendo exonerada de comparecer, nin sequera como testemuña útil no caso seguido, pese á constancia da súa implicación como secretaria dalgunha entidade investigada, societaria ao 50% noutra e o uso e goce  dos fondos procedentes dos presuntos ilícitos que pretenden achacarse en exclusiva ao seu esposo. As atencións en beneficio do suxeito imputado comparécense moi pouco coas despregadas en casos  similares Tampouco ante a chamada e certamente inxusta pena de telexornal ou na lexítima  presunción de inocencia, levantáronse tantas voces de corifeos comprensivos e prañideiras como neste caso.

Non é só un tema das conviccións persoais ou colectivas de como debe ser a forma de estado. De analizar o anacronismo actual, ou a súa ilexitimidad en orixe á luz da propia coherencia dinástica. Un trono derivido da man e ao servizo dun xeneral -dictador en contra dos “dereitos” dinásticos  dun pai nunha opera bufa que tiña mais en común cos golpes palacegos dos reinos de taifas que cos que inspiran os criterios de “lexitimidad sucesoria” á luz da doutrina que abrazan os que admíran a institución monárquica. Un comportamento da lei do funil, tanto como a que orixinaria no século XIX as sanguentas guerras carlistas coa Lei Salica chegada da man do primeiro Borbón, traída e levada segundo daban de si os espermatozoides do sátrapa de quenda. E logo veña verter sangue para ver quen se quedaba coa leira… Pero non. Xa non se trata diso.

Trátase dun mínimo de decencia por parte de quen protexido contra vento e marea na súa inmunidad dános consellos campanudos en hora de máxima audiencia en datas de natal. Como funcionario público que é, si coñece unha actuación irregular dun suxeito, independientemente da súa proximidade familiar, ten a obriga de denuncialo nas canles que correspondan. E salvo contraer unha clara complicidade cos actos presuntamente cometidos, non pode participar en arbitrar unha pseudo fuga e un exilio dourado para fuxir das  presuntas responsabilidades ao autor das mesmas. Ou habilitar un tempo precioso para que os seus presuntos delitos prescriban.

Decencia no núcleo familiar xa económicamente saneado por uns suculentos ingresos devidos a uns postos de traballo que caso de non ser “vos quen sodes” difícilmente accedesen a eles. A Caxa, Telefónica e o redondeo non menor dunha asignación da chamada Casa Real, con cargo aos impostos dunha cidadanía que apenas chega a fin de mes.

Decencia exixible a un goberno que tralo éxito dos seus afins mediáticos en crucificar legalmente ao xuiz da Gurtell non perde un minuto en desmantelar o aparello da inspección de Facenda que destapou as irregularidades do Duque e da Gurtell poñendo no seu sitio persoas dun currículo como Dona Pilar Valente. Alguén recorda a teima do chivatazo do Faisán? Intento zafio dun partido que hoxe é goberno cuxo “sentido de estado” a cambio dun puñado de votos non dubidou en lixar e poñer en risco a exemplar eficacia das forzas de seguridade. Para chivatazo comprobado, o protagonizado por Doña Pilar. Segundo as anotacións da Sra. Gimenez Reyna foi cualificada entón como “avisadora oficial dos estafadores de Gescartera”.

O paradigma do partido do goberno que non para de autocitarse como serio  e decente, é cesar aos investigadores da trama Gurtel e do caso Palma Arena. Funcionarios carentes de connotación política, nin sequera o xefe. Si non o é, parece unha purga política. Un castigo ao traballo destes técnicos hoxe sen destino e postergados, co especial entusiasmo niso, da Sra. Valente. A mesma que da man do Sr. Montoro pasa de dimitir pola súa escandalosa actuación no caso Gescartera, a numero dous da Oficina  de Investigación da Fraude da  Axencia Tributaria. Gescartera foi unha monumental estafa que supuxo graves perdas para todos os que investiron nela. Esta señora,  como presidenta da CNMV, viuse obrigada a dimitir ao sinalarse desde a prensa que lonxe de controlar Gescartera, axudaba ao seu dono, Antonio Camacho, (11 anos de cárcere), a evadir eses controis. Pilar Giménez Reyna, presidenta de Gescartera,  cando trataron de intervir a sociedade anotaba no seu dietario: “Só está Pilar Valente, que avisa rápidamente”. Un pareado que sumabase as moitas indicacións que apuntaban ao suposto trato de favor de Valente a Gescartera.

Non é xa sequera problema de forma de estado, que tamén. É simplemente, decencia.

Publicado en Antonio Campos Romay, AUTORES | Deja un comentario

Esta crise vai para longo – José Luis Gómez

Publicado el 4 marzo, 2012 por Contraposición
José Luis Gómez

A depreciación económica de España é evidente e parece irreversible, polo menos durante un tempo indefinido. O que si sabemos é que o paro subirá ata o 24,3% e destruiranse 630.000 empregos, camiño dos seis millóns de parados, froito dunha economía en recesión que pode pechar 2012 cunha caída do PIB do 1,7%, cifra que coincide coa do FMI e que supera a previsión da UE (1,5%). E todo iso contando cun obxectivo de déficit para este ano do 5,8%, case un punto e medio por encima do 4,4% ao que se comprometeu Zapatero con Bruxelas. De ter que ir ao 4,4% previsto, case é mellor non calcular as consecuencias sociais de semellante hipótese, de momento descartada por unha audacia de Rajoy pero non por Merkel nin, o que é peor, polos mercados onde España financia a súa economía. Pero como se repartirá esa tremenda depreciación económica e social entre ricos e pobres?

De momento, o axuste está recaendo nos máis débiles, que están no paro e non sempre con cobertura, e na clase media, asomada a unha caída xeneralizada de ingresos, tanto pola subida do imposto da renda como polas rebaixas salariais que van chegando coa reforma laboral. As rendas de capital xa teñen menos motivo de queixa.

Custa dar unha soa noticia positiva ou cando menos alentadora porque España segue sen modelo económico alternativo á construción e o discurso político dominante redúcese á austeridade orzamentaria, sen medidas de acompañamento, o cal non ten precedentes na historia da economía moderna. Por non haber, nin sequera hai un horizonte claro en Europa, onde ata que pasen as eleccións francesas e alemás parece improbable intuír cambios de fondo. Entre unhas cousas e outras, con tixeretazos e eleccións, situarémonos en 2013, o ano comprometido no chamado Pacto de Estabilidade para cumprir co 3% de déficit. Ata entón, millóns de persoas vano a pasar mal. E despois, calquera sabe…

Coas mans atadas polo seu endebedamento público e privado, España segue en mans de Alemaña e dos mercados, cuxa reacción será decisiva para que Rajoy poida manter os seus novos plans de déficit.

Publicado en AUTORES, José Luís Gómez | Deja un comentario

"La conquista de lo cool" – Entrevista a Thomas Franck

Publicado el 4 marzo, 2012 por Contraposición
Thomas Franck

Thomas Frank (Kansas City, Missouri, 1965) es autor de relevantes obras del pensamiento político contemporáneo. Recientemente ha publicado en España «La conquista de lo cool» un ensayo que retrata la contracultura de los sesenta, como otro paso hacia la espiral consumista, y que analiza desde la izquierda americana como funciona el sistema. Thomas Frank colabora en The New York Times, Harper’s Magazine, Le Monde Diplomatique y ha sido colaborador de The Wall Street Journal.

La nueva obra explica el desconcertante giro a la derecha de gran parte de las clases populares del país, que pasaron de votar demócrata a apoyar las candidaturas de los Bush o a integrarse en el movimiento Tea Party. Frank se atreve a señalar un culpable de este fenómeno: el reblandecimiento del discurso de la izquierda tradicional.

¿Qué aprendiste escribiendo «La conquista de lo cool»?

En mi entorno se hablaba mucho de cómo las grandes empresas habían colonizado la contracultura, pero no teníamos claro cómo funcionaba ese proceso en la práctica. Se solía interpretar como un acto de hostilidad del sistema frente a su mayor enemigo. Tras la investigación, me quedó claro que las empresas no consideraban la contracultura como un adversario, sino como un fenómeno social poco amenazante, incluso un complemento del capitalismo del consumo. Hablo de la contracultura en sentido estricto, excluyendo la llamada Nueva Izquierda y el Movimiento de los Derechos Civiles.

Explicas que la industria de la publicidad usa el hippismo como modelo para asimilar subculturas alternativas.

Cuando surge un movimiento juvenil siempre lo encajan en los eslóganes más tópicos de la era hippie: sé tu mismo, exprésate, no te conformes. Incluso el punk-rock, una escena donde abundan los mensajes duros contra el sistema, puede reducirse fácilmente a sus aspectos más superficiales e inofensivos.

Ahora son las empresas de informática las que más utilizan el lenguaje contracultural. A mí me parece que la izquierda se ha contagiado en parte de esa lógica. Algunos parecen convencidos de que las redes sociales y los teléfonos inteligentes van a crear automáticamente una sociedad más justa y horizontal.

La industria informática es hija de la contracultura. Basta ver el eslogan escogido por Apple: “Piensa diferente”. Respecto a las ilusiones tecnológicas es verdad que la izquierda cae en ello, pero es la derecha quien ha sacado más provecho de ese determinismo. Se las han apañado para convencer a todo el mundo de que internet ha acabado con la jerarquía empresarial. Se impone la idea de que gracias al desarrollo informático el triunfo del verdadero “mercado libre” es inevitable e imparable.

La industria de la publicidad parece un monstruo difícil de combatir. ¿Cómo se hace para evitar su influencia?

Todas las campañas publicitarias deberían estar sujetas al escrutinio de agencias estatales reguladoras que comprueben la veracidad de la información. Esto en EE.UU. se hace (o almenos se hacía). La sociedad debe tener también la capacidad de restringir productos dañinos, como ha ocurrido con los cigarrillos.

En el plano personal podemos resistir con armas como la crítica, la ironía, el escepticismo y el sarcasmo. Aparte de esto, siempre he pensado que la única manera de pelear contra la mercadotecnia es luchar contra el sistema que la creó.

El movimiento Ocuppy Wall Street debe ser más activo. No pueden permanecer simplemente sentados en una plaza. Tienen que actuar o están condenados a desaparecer”. No soy partidario de celebrar la violencia ni espero que ningún movimiento que yo apoye se convierta en violento, sobre todo porque eso mataría al movimiento mismo. Lo que espero es que OcupaWall Street consiga poco a poco ser más relevante para la población de EE.UU. Me parece crucial empezar a hablar sobre cambios en la vida cotidiana de la gente. OcuppyWall Street está solo al comienzo de ese camino. Queda mucho por recorrer.

Hace unos años decías que “los políticos de izquierda en EE UU no entienden la furia de la gente corriente”. ¿Hay excepciones a esa insensibilidad?

Un montón, sobre todo dentro del movimiento sindical. También puedo citar candidatos al Senado como Elizabeth Warren, de Massachusetts. Podría dar más nombres del Congreso y el Senado. Los que menos comprenden el enfado de la gente común son quienes rodean al presidente Obama. Parece que la izquierda de EE.UU. tiene problemas para articular sus propios medios de comunicación más allá de unas cuantas revistas y páginas web. Estoy pensando en el cierre en 2010 de una emisora de izquierdas como Air America Radio. ¿Qué es lo que falla?

Eso es parte fundamental de nuestra debilidad. La derecha tiene Fox News y nosotros, si acaso, algo tan tibio como MSNBC. Siempre digo que si hubiera una Fox News de izquierda, evitaría trabajar en ella. El sentido crítico debe estar siempre por encima de tus inclinaciones políticas. Los bustos parlantes de Fox News se limitan a repetir las consignas que les mandan cada día desde arriba.

El modelo actual de contestación de la izquierda en EE.UU. es la universidad, donde la gente trabaja en proyectos solitarios y luego se reúnen con otros colegas para discutir sobre quién ha matizado mejor unos detalles mínimos. Se pierde mucha energía en pequeñas escaramuzas internas. La derecha, en cambio, comprende que forma parte de un proyecto colectivo. Esto es irónico, ya que se supone que ellos defienden el individualismo del emprendedor solitario. Otro problema de la izquierda estadounidense es que son reacios a la protesta y a rebajar su discurso al nivel de la gente corriente. Prefieren sentarse en el sillón y reírse de lo zafios que les parecen los conservadores, de cómo alguien puede ser tan bobo como para rechazar a Darwin, etcétera.

¿Es posible generar debate en EEUU. escribiendo ensayos?

No mucho. Apenas nadie lee libros, menos aún si el texto contiene tesis fuera del consenso y del “discurso amable y educado”. Algunas críticas que me han hecho en el Washington Post y el New York Times demuestran que la disidencia no es apreciada. Por otra parte, creo que tengo más posibilidades de generar debate ahora que hace 12 años, ya que la crisis financiera ha ensanchado el campo teórico de lo que se considera aceptable. Durante un tiempo incluso he sido columnista del Wall Street Journal. Me dieron uno de los mayores altavoces del periodismo estadounidense, que abandoné de forma voluntaria para trabajar en Harper’s Magazine. Te pongo un ejemplo del cambio: en el año 2000, cuando escribí el libro One Market Under God, criticar la concentración excesiva de riqueza se consideraba una extravagancia. Ahora es una postura bastante común en los medios masivos.

Háblanos de tu obra Contracultura y sociedad de consumo.

AAunque éste es un estudio de la forma de pensar de la empresa, es inevitable que asimismo sea un estudio de la disidencia cultural: de lo que prometía ser, de lo que significó, de sus posibilidades y, más importante aún, de sus limitaciones”. El nacimiento de la sociedad de consumo, trasplantada sin muchos matices desde EE.UU. al resto de países de Occidente, y su relación con la sociedad contestataria de finales de los ‘60 y los ‘70 establecieron un lenguaje que, con pocas alteraciones, llega hasta hoy.

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/La-derecha-funciona-como-un.html

Publicado en ARTÍCULOS DE OPINIÓN | Deja un comentario

Tampouco saben gañar – Xosé A. Gaciño

Publicado el 2 marzo, 2012 por Contraposición
Xosé A. Gaciño

Nos peores anos da crispación (desde aquel 11-M que tan mal dixeriron e co que aínda andan a manipular en canto se lles presenta a máis mínima ocasión), chegabamos a pensar que era mellor que gañasen as eleccións, a ver se, unha vez no goberno, se tranquilizaban e comezaban a facer política con normalidade, mesmo con toda a dureza que a difícil situación económica podería esixir pero sen recorrer ás demagoxias, as descualificacións e os insultos. Considerabamos que xa bastante tensión proporcionaban as turbulencias financeiras e as obsesións de austeridade como para seguir mantendo a crispación suplementaria dos que aínda non se recuperaran dunha derrota electoral causada pola súa propia arrogancia.

Así pareceu en principio, coa formación dun goberno de perfil moderado ante o que se mantivo certa actitude esperanzadoramente expectante. Mesmo o anuncio de plans de traballo máis radicais do previsto na campaña electoral interpretouse como chiscadelas conxunturais aos seus electores máis á dereita, algo frustrados porque non empezaran a súa actuación coas trompetas da apocalipse. Entre a desmoralización da esquerda e a resignación xeral, a dereita emprendía a súa nova andadura gobernamental con certo nivel de comprensión.

Pero o periodo de calma foi curto. Primeiro foron os clásicos lamentos pola herdanza recibida, que obrigaba, dicían, aos primeiros recortes de emerxencia e a unha primeira subida de impostos (a súa contradicción máis grave). Os lamentos foron subindo de ton ata recuperar os niveis de descualificación do adversario propios da súa etapa de oposición. Así, cando chegaron á contrarreforma laboral, xa tiñan quentado o ambiente e mesmo previsto unha folga xeral. E en canto os sindicatos empezaron a criticar a expropiación de dereitos laborais, xa estaba en plena ebullición todo o aparato de manipulación e propaganda para desprestixiar as organizacións sindicais e mesmo aos «sacrosantos» parados que, meses antes, eran vítimas dun goberno irresponsábel e incompetente e agora se convertían en adictos ao subsidio e indolentes que non aceptan calquera clase de traballo en calquera parte do mundo.

As primeiras mobilizacións contra os recortes -que, en realidade, son a continuación das que se viñan sucedendo baixo gobernos socialistas, entón con folga xeral incluída- teñen desatado como unha sorte de orgullo ferido do goberno, que considera unha ingratitude que algúns sectores sociais non valoren o traballo serio e responsábel que está a desenvolver polo ben xeral. Ás descualificacións habituais contra todo o que se move á súa esquerda engade novas variantes da súa teoría da conspiración, esta vez non tan retorcidas como as que necesitaron inventarse para o 11-M, pero tamén na liña de situar á esquerda nas marxes do sistema e vencellala a prácticas violentas.

Nas dúas anteriores lexislaturas, a dereita deu motivos dabondo para pensar que non sabían perder. Agora, polo camiño que levan, quizais é que hai que empezar a pensar que tampouco saben gañar. Ou quizais son tan incompetentes que se creron o seu propio discurso de que bastaba un cambio de goberno para recuperar milagrosamente a confianza dos mercados, e están a perder os papeis desde que comprobaron que os milagres non existen.

Publicado en AUTORES, Xosé Antonio Gaciño | Deja un comentario

Las falacias que se escriben y/o se dicen sobre salarios y competitividad en España – Vicenç Navarro

Publicado el 2 marzo, 2012 por Contraposición
Vicenç Navarro

Una postura característica de la sabiduría convencional dominante en las élites gobernantes de la Unión Europea, tal como el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (BCE), así como del Fondo Monetario Internacional y de los gobiernos de los países miembros de la Unión Europea, es que España debe salir de la crisis a base de disminuir sus salarios, hecho que le permita aumentar su competitividad, estimulando así la economía a base del crecimiento de sus exportaciones. De ahí que el gobierno Rajoy está siguiendo el mandato de aquellas instituciones, realizando la reforma laboral más radical que se haya hecho hasta ahora en España en el periodo democrático que tiene como principal objetivo la reducción salarial y el debilitamiento, cuando no la eliminación de la protección social.

El punto débil de tal postura es que la evidencia empírica científica existente no la avala, es decir no muestra ni su veracidad, ni su certeza, ni su credibilidad. Veamos los datos (ver también mi artículo en Público “Salarios y competitividad”, 23.02.12). El argumento que asume que el estancamiento de la economía española se debe al elevado nivel de los salarios y al escaso crecimiento de la productividad, (lo cual lleva a una pérdida de competitividad, causa de la lenta recuperación económica) ignora varios hechos. Uno es que España fue uno de los países de la UE-15 con mayor crecimiento económico y mayor crecimiento de empleo durante los últimos diez años (antes de que se iniciara la crisis) y ello a pesar de tener un nivel salarial bastante parecido al actual. El salario medio (descontando inflación) de 1995 era casi el mismo que en 2008 y ello no fue obstáculo para que el crecimiento económico y la creación de empleo fueran mucho mayores que ahora, en el momento de recesión. Algo debería ocurrir, ajeno s los salarios, que explicara el estancamiento económico ahora y no entonces. Y este algo, es que la demanda doméstica y exterior fue mucho mayor que ahora, punto al que haré referencia más tarde.

Otro dato que se ignora es que tal como ha señalado Marc Weisbrot, director del Center for Economic and Policy Research en Washington, EEUU, en su artículo “Spain’s troubles are Tied to Eurozone Policies” publicado en The Guardian (11.02.11), el nivel de productividad del sector manufacturero (el sector exportador más importante) en España ha sido alrededor del 64% del nivel de productividad del mismo sector en Alemania durante el periodo 1999 (cuando España ingresó en la Eurozona) a 2009.Y durante el mismo período el salario por hora del sector manufacturero creció en los mismos porcentajes en España y en Alemania. No ha habido, pues, un declive de la productividad en el sector manufacturero (un sector clave en la competitividad española) tal como se está indicando con excesiva frivolidad, siendo el último ejemplo de tal frivolidad, las últimas declaraciones sobre competitividad del gobernador del Banco de España, el Sr. Fernández Ordóñez.

El tercer hecho que se desconoce es que, en realidad, el crecimiento de la economía alemana en los últimos años no se debe a la moderación de los salarios de los trabajadores alemanes, ni tampoco al precio de los productos exportados. La propia Comisión Europea ha indicado que el crecimiento de las exportaciones el periodo 1999-2008 (un crecimiento del 7,3%) se debió primordialmente al crecimiento de los mercados importadores. Sólo un 0,3% se debió al cambio de los precios de los productos exportados. Estudios económicos realizados en Alemania muestran que una reducción del 10% en su precio sólo aumentaría las exportaciones un 4%. Todos los datos disponibles muestran que la moderación salarial alemana no ha sido un factor en el crecimiento de las exportaciones. Sí, en cambio, ha sido un factor muy importante en determinar el enorme incremento de los beneficios empresariales. Y ahí está el punto que ni siquiera se considera. La distribución del producto creado a base de incrementar la productividad (véase mi artículo “Productividad y renta” en Público. 24.03.11). Una situación semejante ocurre en España. La variabilidad en los precios no es el mayor determinante en las exportaciones españolas. El punto clave es la demanda de los países importadores.

Los beneficios son también costes de producción

Otro supuesto también cuestionable es que los salarios de los trabajadores juegan un papel clave en determinar los precios y, por lo tanto, la competitividad de los productos. De nuevo, tal supuesto debe cuestionarse. Los costes laborales representan un porcentaje menor en los costes totales de la producción (siendo España el país donde tal porcentaje es uno de los menores), habiendo disminuido este porcentaje durante el periodo 2000-2008. La relación entre costes laborales e ingresos netos de explotación es de alrededor de un 20% en la mayoría de países de la UE, comparado con un 14% en España (ver Alvarez Peralta, I. y Luengo, F., Competitividad y Costes Laborales en la UE. ICEI Working Papers. 2011).

Es significativo comparar esta gran atención mediática en los salarios con el silencio y/o ocultación del impacto de los beneficios empresariales en la competitividad, otro elemento de los costes de producción que apenas aparece en el debate de cómo reducir los costes de producción para aumentar la competitividad. En realidad, durante todos estos años hemos visto como el crecimiento de los beneficios ha sido mayor que el crecimiento de los salarios. Hoy las rentas del capital son mayores que las rentas del trabajo. A estos beneficios empresariales hay que añadir también los pagos a directivos y accionistas, cuya contribución al coste de producto no es menor.

Es importante señalar que el crecimiento elevado de los beneficios se justifica con el argumento de que además de incentivar a los empresarios (argumento que se ignora frecuentemente en el impacto desmotivador que tiene la bajada de salarios) genera inversión, asumiendo que parte de los beneficios van a la inversión productiva. Pero ello no es siempre así. Antes al contrario, la tendencia en los últimos años no ha sido aumentar la inversión productiva, sino incrementar la inversión financiera especulativa, que es mucho más rentable que la productiva. Y ahí está parte del problema. Los súper ricos no invierten en producir coches porque hay una disminución de la demanda de coches. Pero sí que invierten, por ejemplo, en los sectores inmobiliarios, como hicieron los súper ricos alemanes (y los ricos españoles), depositando sus fondos en bancos de inversión que invirtieron en la burbuja inmobiliaria española. Esta burbuja dio grandes beneficios a los accionistas de los bancos alemanes donde se depositaba el dinero conseguido del aumento de los beneficios, consecuencia del aumento de la productividad de los trabajadores alemanes. Si en lugar de depositarlo en el sector inmobiliario español hubieran permitido una disminución de los beneficios a costa de un aumento de los salarios alemanes, el estímulo económico hubiera dependido más del consumo doméstico que de las exportaciones de capital financiero, lo cual hubiera beneficiado a toda la UE.

La desigualdad como problema en la competitividad

Y ello nos lleva al tema más silenciado de todos los temas. El impacto de las desigualdades en la competitividad. Bajos salarios quiere decir escasa demanda y baja productividad. Altos salarios quiere decir elevada demanda y elevada productividad. El dogma neoliberal asume que la baja productividad es la responsable de los bajos salarios, cuando la realidad sigue un orden inverso, pues mantener los salarios bajos es la mejor garantía de mantener la baja productividad. Si los salarios son altos, además de garantizar mayor demanda y estímulo económico, estimula a una mayor inversión, mayor incentivación y mayor productividad. De ahí el enorme error de las políticas públicas impuestas por el gobierno Rajoy. Bajar los salarios es mantener a España en el terreno de la baja productividad. La evidencia de ello es abrumadora. Rajoy y su gobierno transformarán España en un país del tercer mundo, con una enorme polarización de las rentas, donde la mayoría de la población, que deriva las rentas del trabajo, perderá todavía más su poder adquisitivo, su bienestar y la calidad de vida de sus miembros.

Esto es lo que está haciendo el gobierno que se autodefine como popular. No tengo ninguna duda de que, como en Grecia, será muy pronto muy impopular. El problema es que la posible alternativa, el socialismo español, no ha hecho suficiente autocrítica, cambiando 180º la orientación de sus políticas. Esperemos que las movilizaciones populares vayan radicalizando sus posturas, a lo cual puede contribuir el crecimiento de los partidos y movimientos a su izquierda. Esta es la esperanza. En este aspecto es muy positiva la creciente agitación por el movimiento 15-M y el movimiento sindical a fin de protestar por aquellas políticas de austeridad y recortes salariales. Tales movilizaciones son necesarias y urgentes.

Publicado en el diario digital EL PLURAL, 27-2-12

Publicado en AUTORES, Vincenç Navarro | Deja un comentario